Приговор за незаконную сдачу в аренду

09.08.2017

ПРИГОВОР 
Именем Российской Федерации

г.Москва

13 июля 2017 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Винидиктовой М.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Корнеевой М.Г., подсудимого Н-ва И.В., защитника - адвоката Машовца А.А., представителя потерпевшего ЗАО «Консультант Плюс» О-й, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Н-в И.В., <дата рождения>, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2008 и 2013 года рождения, высшее образование, работающего генеральным директором в <название предприятия>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.З ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н-в И.В. совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, в целях сбыта, в особо крупном размере.

Так он, имея прямой умысел на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта в особо крупном размере, в неустановленное Следствием месте и времени, но не позднее 04 июня 2014 года, с этой целью, разработал преступный план, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих правообладателю - ЗАО «Консультант Плюс», без согласия автора, путем незаконного распространения объектов авторского права в сети интернет, а именно программного обеспечения указанного правообладателя, с целью получения для Н-ва И.В. материальной выгоды.

С целью осуществления своего преступного умысла Н-в И.В. в период, предшествующий 04 июня 2014 года, с использованием принадлежащего ему компьютера, установленного по адресу <адрес>, подключенного к сети Интернет, при неустановленных обстоятельствах с целью последующего сбыта за денежное вознаграждение заведомо контрафактных копий экземпляров программ, принадлежащих ЗАО «Консультант Плюс», скачал из сети «Интернет» с неустановленного веб-сайта и записал на принадлежащий Н-ву И.В. жесткий диск модели «SAMSUNG HD154UI», серийный номер: S1XWJDWZ805124, находящийся в системном блоке «CHIEFTEC», программное обеспечение ЗАО «КонсультантПлюс», а именно: локальную версию системы «Справочные системы семейства КонсультантПлюс (технология ПРОФ 2012 для WINDOWS XP/Vista/7/8)», розничная стоимость которой составляла 1 038 706 рублей 80 копеек, в том числе программу для автоматической регистрации комплектов справочно-правовой системы «КонсультантПлюс», авторские права на которую принадлежат ЗАО «Консультант Плюс». Указанное программное обеспечение заведомо для Н-ва И.В. являлось контрафактным, то есть изготовленным нелегально, вопреки воле и согласия правообладателя, в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225-1302 ГК РФ. Таким образом, приобрел контрафактные экземпляры программного обеспечения без согласия автора ЗАО «Консультант Плюс» для умышленного использования авторского права в целях сбыта и получения незаконной материальной выгоды.

Вышеуказанный жесткий диск модели «SAMSUNG HD154UI» серийный номер: S1XWJDWZ805124, находящийся в системном блоке «CHIEFTEC», содержащий контрафактное программное обеспечение, располагался по адресу <адрес>, для дальнейшего его использования Н-вым И.В. в целях сбыта за денежное вознаграждение.

При этом для достижения своей преступной цели Н-в И.В. в неустановленное время и месте, но не позднее 04 июня 2014 года создал сайт в сети «Интернет» под именем www.arendapo.com, где без согласия автора незаконно воссоздал дизайн при помощи официальных логотипов ЗАО «КонсультантПлюс», на котором разместил объявление о предоставлении услуги удаленного доступа к Справочно-правовой системе «КонсультантПлюс» (СПС «КонсультантПлюс») за денежное вознаграждение, при этом, не являясь официальным представителем ЗАО «КонсультантПлюс», тем самым не уполномоченным предоставлять услуги по предоставлению удаленного доступа, распространению, установке, обслуживанию и продаже программного продукта СПС «КонсультантПлюс», правообладателем которого является ЗАО «КонсультантПлюс».

После этого, в период времени с 15 часов 50 минут 30 мая 2014 года до 16 часов 35 минут 30 мая 2014 года, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20 мая 2014 года, Н-в И.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное использование путем сбыта объектов авторских прав, принадлежащих ЗАО «КонсультантПлюс», без согласия и желания правообладателя программы для ЭВМ, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 22 мая 2014 года по 28 мая 2014 года, находясь в неустановленном месте, предоставил сотрудникам полиции, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», инструкцию об удаленном подключении к компьютеру, имеющему имя: gar.lc.ms:22150, на котором содержится контрафактный экземпляр Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс», а также назвал учетную запись «Александре» и пароль «консас2014», при помощи которых у покупателя, в роли которого выступал сотрудник полиции, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», появилась возможность доступа к контрафактному программному обеспечению ЗАО «КонсультантПлюс», а именно к локальной версии системы «Справочные системы семейства КонсультантПлюс (технология ПРОФ 2012 для WINDOWS XP/Vista/7/8)», розничная стоимость которой составляла 1 038 706 рублей 80 копеек, авторские права на которое принадлежат ЗАО «КонсультантПлюс», которое согласно заключению эксперта №1108 от 19 августа 2015 года отлично от легитимного (лицензионного) образца, при этом Н-в И.В. посредством электронного почтового ящика zakaz@arendapo.com пояснил покупателю, что указанный доступ является пробным и для дальнейшего использования требуется внести денежные средства в размере 4 ООО рублей на номер электронного кошелька QIWI - <номер> (адрес серверного оборудования: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, 1А, корп. 1.).

Затем, 30 мая 2014 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 35 минут, сотрудниками полиции, действующими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в Торговом центре «Неглинная Плаза», расположенном по адресу: г. Москва, Трубная площадь, д. 2, на электронный кошелек QIWI № <номер> (адрес серверного оборудования: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, 1А корп. 1.) внесены денежные средства в размере 4 000 рублей. После чего, 04 июня 2014 года сотрудниками полиции, действующими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20 мая 2014 года, был получен доступ к ресурсу «gar.lc.ms:22150» в сети Интернет, на котором имелась контрафактные экземпляры программного обеспечения локальная версия системы «Справочные системы семейства КонсультантПлюс (технология ПРОФ 2012 для WINDOWS XP/Vista/7/8), розничная стоимость которой составляла 1 038 706 рублей 80 копеек. Таким образом, своими противоправными действиями, выразившимися в приобретении, хранении объектов авторского права в целях сбыта и получения материальной выгоды и последующем использовании контрафактного экземпляра произведений для ЭВМ путем предоставления удаленного доступа, сотрудникам полиции действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: г. Москва, Трубная площадь, д. 2, Н-в И.В. причинил ущерб ЗАО «КонсультантПлюс»» в особо крупном размере на сумму 1 038 706 рублей 80 копеек.

Также Н-в И.В., имея прямой умысел на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта в особо крупном размере, в неустановленное следствием месте и времени, но не позднее 04 июня 2014 года, с этой целью, разработал преступный план, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих правообладателю - ООО «1С», без согласия автора, путем незаконного распространения объектов авторского права в сети Интернет, а именно программного обеспечения указанного правообладателя, с целью получения для Н-ва И.В. материальной выгоды. С целью осуществления своего преступного умысла Н-в И.В. в период, предшествующий 04 июня 2014 года, с использованием принадлежащего ему компьютера, установленного по адресу <адрес>, подключенного к сети Интернет, при неустановленных обстоятельствах с целью последующего сбыта за денежное вознаграждение заведомо контрафактных копий экземпляров программ, принадлежащих ООО «1С», скачал из сети «Интернет» с неустановленного веб-сайта и записал на принадлежащий Н-ву И.В. жесткий диск модели «SAMSUNG HD154UI», серийный номер: S1XWJDWZ805124, находящийся в системном блоке «CHIEFTEC», также на жесткий диск модели- «ST3500630AS», серийный номер: 9QG1S9KD, находящийся в системном блоке «CHIEFTEC», а также Н-в И.В. в неустановленное время, но не позднее 04 июня 2016 года находясь в жилище по адресу по адресу: <адрес>, записал на жесткий диск, модель ST500LM012HN-M012 HN-M500MBB, серийный номер S2R7J9CC404522, ноутбука марки «SAMSUNG», серийный номер BV0293BQ30035W, программное обеспечение ООО «1С», а именно: экземпляр программы «1С:Бухгалтерия 8 ПРОФ», розничная стоимость 13 000 рублей; экземпляр программы «1С:Бухгалтерия государственного учреждения 8. Базовая версия», розничная стоимость 3 300 рублей, экземпляр программы «1С: Зарплата и Управление Персоналом 8», розничная стоимость 17 400 рублей, экземпляр программы «1С: Предприятие 8. Комплект прикладных решений на 5 пользователей», розничная стоимость 42 000 рублей, экземпляр программы «1С: Предприятие 8.2. Технологическая подставка», розничная стоимость 13 000 рублей, экземпляр программы «1С: Предприятие 8.3. Технологическая подставка», розничная стоимость 13 000 рублей, а всего общая розничная стоимость 101 700 рублей, авторские права на которые принадлежат ООО «1С». Указанное программное обеспечение заведомо для Н-ва И.В. являлось контрафактным, то есть изготовленным нелегально, вопреки воле и согласия правообладателя, в нарушение чЛ ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225-1302 ГК РФ. Таким образом, приобрел контрафактные экземпляры программного обеспечения без согласия автора ООО «1С» для умышленного использования авторского права в целях сбыта и получения незаконной материальной выгоды.

Вышеуказанные жесткие диски модели «SAMSUNG HD154UI» - серийный номер: S1XWJDWZ805124 и модели «ST3500630AS» - серийный номер: 9QG1S9KD, находящиеся в системном блоке «CHIEFTEC», располагались по адресу <адрес>, а также жесткий диск модели ST500LM012HN-M012 HN- М500МВВ, серийный номер S2R7J9CC404522 ноутбука марки «SAMSUNG», серийный номер BV0293BQ30035W, содержащие контрафактное программное обеспечение, располагались в жилище Н-ва И.В. по адресу <адрес>, в неустановленный период (с момента записи) до 04 июня 2014 года, для дальнейшего их использования Н-вым И.В. в целях сбыта за денежное вознаграждение. При этом для достижения своей преступной цели Н-в И.В. в неустановленное время и месте, но не позднее 04 июня 2014 года, создал сайт в сети «Интернет» под именем www.arendapo.com, где без согласия автора воссоздал дизайн при помощи официальных логотипов ООО «1С», на котором разместил объявление, без согласия и желания законного правообладателя, о предоставлении услуги удаленного доступа к программным продуктам, правообладателем которых является ООО «1С» за денежное вознаграждение, при этом, не являясь официальным представителем ООО «1С», то есть не уполномоченным предоставлять услуги по предоставлению удаленного доступа, распространению, установке и обслуживанию программных продуктов, правообладателем которого является ООО «1С». Тем самым Н-в И.В. причинил ООО «1С» материальный ущерб на сумму 101 700 рублей,

Также Н-в И.В., имея прямой умысел на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта в особо крупном размере, в неустановленное следствием месте и время, но не позднее 04 июня 2014 года, с этой целью, разработал преступный план, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих правообладателю - ООО НПП «Гарант-Сервис-Университет, без согласия автора, путем незаконного распространения объектов авторского права в сети Интернет, а именно программного обеспечения указанного правообладателя, с целью получения для Н-ва И.В. материальной выгоды.

С целью осуществления своего преступного умысла Н-в И.В. в период, предшествующий 04 июня 2014 года, с использованием принадлежащего ему компьютера, установленного по адресу: <адрес>, подключенного к сети Интернет, при неустановленных обстоятельствах с целью последующего сбыта за денежное вознаграждение заведомо контрафактных копий экземпляров программ, принадлежащих ООО НПП «Гарант-Сервис-Университет», скачал из сети «Интернет» с неустановленного веб-сайта и записал на принадлежащий Н-ву И.В. жесткий диск модели «ST3500630AS», серийный номер: 9QG1S9KD, находящийся в системном блоке «CHIEFTEC» программное обеспечение ООО НПП «Гарант-Сервис- Университет», а именно: Электронного периодического справочника (ЭПС) «Система ГАРАНТ» (комплект ГАРАНТ-Максимум, сетевая многопользовательская версия), розничная стоимость 351 991 рубль 64 копейки, авторские права на которое принадлежат ООО НПП «Гарант-Сервис-Университет». Указанное программное обеспечение заведомо для Н-ва И.В. являлось контрафактным, то есть изготовленным нелегально, вопреки воле и согласия правообладателя, в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225-1302 ГК РФ. Таким образом, приобрел контрафактные экземпляры программного обеспечения без согласия автора ООО НПП «Гарант-Сервис-Университет» для умышленного использования авторского права в целях сбыта и получения незаконной материальной выгоды.

Вышеуказанные жесткий диск модели «ST3500630AS», серийный номер: 9QG1S9KD, находящиеся в системном блоке «CHIEFTEC», содержащий контрафактное программное обеспечение, правообладателем которого является ООО НПП «Гарант-Сервис-Университет», располагались по адресу: <адрес>, для дальнейшего его использования Н-вым И.В. в целях сбыта за денежное вознаграждение.

При этом для достижения своей преступной цели Н-в И.В. в неустановленное время и месте, но не позднее 04 июня 2014 года создал сайт в сети «Интернет» под именем www.arendapo.com, где без согласия автора воссоздал дизайн при помощи официальных логотипов ООО НПП «Гарант-Сервис-Университет», на котором разместил объявление, без согласия законного правообладателя, о предоставлении услуги удаленного доступа к программным продуктам, правообладателем которых является ООО НПП «Гарант-Сервис- Университет» за денежное вознаграждение, при этом, не являясь официальным представителем ООО НПП «Гарант-Сервис-Университет», то есть не уполномоченным предоставлять услуги по предоставлению удаленного доступа, распространению, установке и обслуживанию программных продуктов, правообладателем которого является ООО НПП «Гарант-Сервис-Университет». Тем самым Н-в И.В. причинил ООО НПП «Гарант- Сервис-Университет» материальный ущерб на сумму 351 991 рубль 64 копейки.

Таким образом, Н-в И.В. своими противоправными действиями, нарушил авторские права ЗАО «Консультант Плюс», ООО «1С», ООО НПП «Гарант-Сервис- Университет», путем незаконного использования объектов авторского права, выразившимися в приобретении, в целях сбыта и последующем использовании контрафактных экземпляров произведений для ЭВМ путем предоставления удаленного доступа, причинил особо крупный ущерб ЗАО «Консультант Плюс» на сумму 1 038 706 рублей 80 копеек, ООО «1С» на сумму 101 700 рублей, ООО НПП «Гарант-Сервис-Университет» на сумму 351 991 рубль 64 копейки, а всего причинив ущерб в особо крупном размере на сумму 1 492 398 рублей 44 копейки.

Подсудимый Н-в вину в совершении преступления не признал и показал, что он нелегальное программное обеспечение ЗАО «Консультант Плюс», ООО «1С», ООО НПП «Гарант-Сервис-Университет» не распространял, сайт www.arendapo.com не создавал и не администрировал, какие-либо денежные средства за их распространение не получал, ущерб правообладателям не причинял, системный блок «CHIEFTEC» с жестким диском модели «SAMSUNG HD154UI» не приобретал и не использовал. Указанный системный блок был изъят в кабинете № 19, который <название компании>" никогда не использовался, его организация размещалась в кабинете № 18. Находящееся в ноутбуке марки «SAMSUNG» программное обеспечение ООО «1С» было приобретено им легально в интересах клиентов <название компании>.

Однако в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 21 октября 2014 года, с участием адвоката по соглашению, Н-в, после разъяснения ему прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, показал, что примерно в апреле 2013 года он самостоятельно создал доменное имя www.arendapo.com, которое зарегистрировано в «Katz Global Domain Name Trust», расположенной в Сингапуре. При регистрации им был указан электронный почтовый ящик . Данный почтовый ящик был создан специально для обслуживания сайта www.arendapo.com, на почту он всегда заходил с различных IP-адресов Латвии, а также иным безопасным способом. Приблизительно в это же время он взял в аренду сервер в компании LTCT Server Farm К5, которая расположена в Республики Латвии. В вышеуказанную компанию по электронной почте была отправлена сканированная копия паспорта Ивановой Анны Игоревны, которую он скачал в сети «Интернет». После этого он создал сайт, который разместил на арендованном сервере в Латвии. Весь дизайн данного сайта он создавал лично, все логотипы, использованные в качестве дизайна сайта, в том числе компании ЗАО «Консультант Плюс», скачал из сети Интернет, где они были в свободном доступе. На сайте он указал номер контактного телефона для связи: <телефон>, при этом номер был указан с кодом (495), чтобы он выглядел как номер стационарного телефона, что позволяло клиентам звонить бесплатно с городского телефона. Ранее им было создано доменное имя «lc.ms», которое он решил использовать для подключения клиентов удаленным способом к арендованному серверу в Латвии. На расположенный в Латвии сервер он загрузил программное обеспечение компании ЗАО «Консультант плюс», ЗАО «Гарант», ЗАО «1С», которые скачал из сети Интернет. Впоследствии он один раз в месяц загружал обновления для программного обеспечения ЗАО «Консультант плюс». Обновления ЗАО «Гарант» и ЗАО «1С» не загружал. Один раз на электронную почту zakaz@arendapo.com, указанную на сайте www.arendapo.com в качестве контактной, написал адвокат, который требовал закрытие сайта www.arendapo.com, в связи с нарушением авторских прав. Он написал на сайте www.arendapo.com, что сайт не нарушает авторских прав правообладателей и не содержит контрафактных материалов. Оплата за предоставление доступа к правовым базам ЗАО «Консультант плюс», ЗАО «Гарант», программному обеспечению ЗАО «1С», осуществлялась через КИВИ кошелек, имеющий номер 9651193218, зарегистрированный на неизвестное ему лицо. Ранее оплата его услуг осуществлялась по средствам безналичной оплаты на расчетный счет ООО «Акира», генеральным директором которого является Николаева, открытый в банке ОАО «Акибанк» КБ. Изначально он искал в сети Интернет прием безналичных платежей, чтобы клиенты, которые желали оплатить услуги аренды правовых баз, могли воспользоваться указанным счетом по средствам безналичной оплаты. В сети Интернет он нашел объявление о безналичных платежах, после чего написал электронное письмо о том, что нуждается в их услугах. Затем они созвонились с неизвестным по имени Дмитрий, который предложил предоставить реквизиты юридического лица, куда он (Н-в) сможет перечислять денежные средства, а он (Дмитрий) будет в конце месяца привозить денежные средства, которые поступят на данный расчетный счет, с вычетов 10-12 %. В офисе его компании находилась печать ООО «Акира», так как от ее имени он заключал договора на предоставление доступа к правовым базам, указанным на сайте www.arendapo.com, позже ему была предоставлена печать с оттиском ООО «РА «Медиа Онлайн продукт» (л.д. 163-168 т.2).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по делу представитель потерпевшего ЗАО «Консультант Плюс» О-ва показала, что ЗАО «Консультант Плюс» в соответствии со свидетельством об официальной регистрации программы для ЭВМ № 950092 от 15 марта 1995 года является обладателем исключительных прав на программный продукт «Информационно-поисковая Система КонсультантПлюс». Экземпляры программного продукта «ИПС КонсультантПлюс» распространяются официальными дистрибьюторами или организациями, заключившими договор с официальными дистрибьюторами, только путем установки экземпляра системы на жесткий диск компьютера пользователя. При этом с каждым клиентом обязательно подписывается договор на поставку и (или) информационное обслуживание. Экземпляры программного продукта не распространяются путем розничной торговли, записанными на дискеты или CD-диски, а также посредством удаленного доступа через сеть Интернет. Сайт www.arendapo.com официальным представителем ЗАО «Консультант Плюс» не является, владелец сайта соглашения с ЗАО «КонсультантПлюс» и официальным дистрибьютором не заключал. В ходе общения неустановленное лицо, которое предоставляло удаленный доступ к базе данных «Консультант плюс», предоставило расчетный счет и название компании ООО «АКИРА», на который необходимо было перевести 6 ООО рублей за полтора месяца пользования базой данных «Консультант плюс». Используя программный продукт «ИПС КонсультантПлюс», администратор сайта www.arendapo.com нарушил исключительные права компании ЗАО «Консультант Плюс», нанес компании экономический и репутационный ущерб. Каждая из 56 информационных баз является отдельным объектом авторского права и рассматривается как отдельный программный продукт, имеющий свое название и стоимость. Общая розничная стоимость используемого Н-вым программного обеспечения составила 1 038 706 рублей 80 копеек.

Допрошенный по делу представитель потерпевшего ООО «1С» П-н показал, что в конце 2014 года в ходе мониторинга сети Интернет сотрудниками их организации обнаружен сайт arendapo.com, на котором содержалось предложение о предоставление за плату доступа к удаленному серверу, на котором, в том числе могут быть воспроизведены и настроены для работы программы для ЭВМ семейства «1С: Предприятие». Сотрудники их организации обратились по указанному на сайте адресу электронной почты zakaz@arendapo.com и получили подтверждение, что администратор сайта arendapo.com за денежное вознаграждение готов предоставить доступ к удаленному серверу, на котором воспроизведены и настроены как минимум две программы, принадлежащие ООО «1С»: «1С: Бухгалтерия 8» и «1С: Зарплата и Управление персоналом 8». Подобного рода услуги доступа ООО «1С», как правообладатели соответствующих программ, позволяют оказывать только авторизированным партнерам, которые имеют специальный лицензионный договор. Лица, администрирующие сайт arendapo.com, ему не известны, лицензионный договор с Обществом и его представителями не заключался. Розничная стоимость используемого Н-вым программного обеспечения составила 101 700 рублей.

Допрошенный по делу представитель потерпевшего ООО НПП «Гарант-Сервис- Университет» М-в показал, что «Система ГАРАНТ» распространяется только через специально созданные сбытовые структуры и не продается в розничной сети, после обязательного заключения договора на информационное обслуживание. Легальную копию «Системы ГАРАНТ» можно приобрести у правообладателя ООО НПП «Гарант-Сервис- Университет» или у других организаций, имеющих право на распространение «Системы ГАРАНТ». Указанное право выдает ООО НПП «Гарант-Сервис-Университет» в качестве сертификатов. В марте 2013 года сотрудниками компании ООО НПП «Гарант-Сервис- Университет» в сети Интернет обнаружен веб-сайт http://www.arendapo.com, который без ведома и согласия правообладателя на платной основе распространял компоненты программного продукта Гарант-Максимум и предлагал услугу удаленного доступа к его пиратской копии. Веб-сайт http://www.arendapo.com официальным представителем ООО НПП «Гарант-Сервис-Университет» не является, предоставлять- услуги по установке, распространению, обслуживанию программного продукта Гарант-Максимум не уполномочен. Розничная стоимость программного обеспечения составила 351 991 рубль 64 копейки.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля Е-в показал, что он и С-ин установили, что на сайте www.arendapo.com предлагают услуги по онлайн-подключению к различным правовым системам. На указанном ресурсе в разделе: «Контакты для связи» указан электронный почтовый ящик zakaz@arendapo.com и абонентский номер <телефон>. В рамках работы была осуществлена легендированная переписка с администратором сайта www.arendapo.com посредством предоставленной им электронной почте zakaz@arendapo.com. В ходе переписки в период с 22 мая 2014 года по 28 мая 2014 года от администратора сайта www.arendapo.com была получена инструкция об удаленном подключении к компьютеру с правовой системой «Консультант Плюс»: имя компьютера «gar.lc.ms:22150», пользователь «Александре», пароль «консас2014». В письме также было указано, что полученный доступ являться пробным и действителен до 30 мая 2014 года, для дальнейшего использования необходимо внести 4 ООО рублей на QIWI-кошелек № <номер>. 30 мая 2014 года он, Савкин С.А. и представители общественности по адресу: г.Москва, Трубная площадь, д. 2, в торговом центре «Неглинная Плаза», провели оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого внесли 4 ООО рублей на QIWI-кошелек № <номер>. 31 мая 2014 года администратор сайта www.arendapo.com подтвердил зачисление денежных средств на QIWI-кошелек № <номер>. 04 июня 2014 года был осуществлен осмотр ресурса в сети Интернет «gar.lc.ms:22150», с использованием учетной записи «Александре» и пароля «консас2014». Данный ресурс представлял собой удаленное рабочее место с операционной системой «Windows Server 2003». В ходе осмотра эксперт-специалист АНО «НИЦЭС» Марков Е.И. сделал вывод, что на ресурсе установлена информационно-поисковая система «КонсультантПлюс», права на которую принадлежат компании ЗАО «КонсультантПлюс». Количество обнаруженных информационных баз данных «КонсультантПлюс» составило 56 единиц. Из ЗАО «КонсультантПлюс» была получена информация, что www.arendapo.com официальным представителем компании не является, право на распространение, установку и обслуживание программного продукта ЗАО «Консультант Плюс» не выдавалось.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля С-н показал, что им и Е-м была осуществлена легендированная переписка с администратором сайта www.arendapo.com по предоставленной им электронной почте zakaz@arendapo.com. В ходе переписки в период с 22 мая 2014 года по 28 мая 2014 года от администратора сайта www.arendapo.com была получена инструкция об удаленном подключении к компьютеру с правовой системой «Консультант Плюс»: имя компьютера «gar.lc.ms:22150», пользователь «Александре», пароль «консас2014». В письме также содержалась информация, что полученный доступ будет являться пробным и действителен до 30 мая 2014 года, для дальнейшего использования необходимо внести 4 ООО рублей на QIWI-кошелек № <номер>. 30 мая 2014 года по адресу: г. Москва, Трубная площадь, д. 2, в торговом центре «Неглинная Плаза», было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого были внесены 4 ООО рублей на QIWI-кошелек № <номер>. 04 июня 2014 года был осуществлен осмотр ресурса в сети Интернет «gar.lc.ms:22150» с использованием учетной записи «Александре» и пароля «консас2014». В ходе осмотра эксперт-специалист АНО «НИЦЭС» Марков Е.И. сделал вывод, что на данном ресурсе установлена информационно-поисковая система «КонсультантПлюс». Количество обнаруженных информационных баз данных «КонсультантПлюс» составляло 56 единиц. ЗАО «КонсультантПлюс» сообщило, что www.arendapo.com официальным представителем компании не является, право на распространение, установку и обслуживание программного продукта ЗАО «Консультант Плюс» не представлялось, заключенных соглашений между ЗАО «Консультант Плюс» и представителями www.arendapo.com не имеется. Стоимость обнаруженных 56 единиц установленных информационных баз данных «Консультант Плюс» составляла 1 038 706 рублей 80 копеек. В ходе дальнейшей работы была получена оперативная информация, что владелец электронного ресурса www.arendapo.com при регистрации оставил о себе контактные данные: И-ва А., электронный почтовый ящик . По сведениям, предоставленным из ООО «Вебмани» установлено, что электронный почтовый ящик указан при регистрации электронного кошелька WMID № <номер>. При регистрации данного WMID указаны данные: <паспортные данные>, <телефон>. Из компании ООО «Мейл.ру» была получена информация, что доступ к электронному почтовому ящику осуществляется с IP-адреса компании ООО «Скаптел» («Yota»). Из данной компании получена информация, что указанный IP-адрес был выделен абоненту: А. И-ва, электронный почтовый ящик , <телефон>. Также было установлено, что сайт подключен к системе статистики ресурсов http://www.liveinternet.ru/ (ООО «Русские Блоги») и https://metrika.yandex.ru/ (ООО «Яндекс»). В данных компаниях получена информация, что администрирование учетной записи осуществляется с IP-адресов компании «LTCT Server Farm К5» (Латвия), ООО «Инфросети», ЗАО «Диджитал Нетворк», ООО «Оверсан» http://www.oversun.ru, а также с диапазона IP-адресов, выделенных Булавкину И.А. Из ООО «Инфосети» получена информация, что интересующий IP адрес был выделен абоненту <название и сайт компании>. Проведенной проверкой установлено, что генеральным директором компании является Н-в, которая располагается по адресу: <адрес>. В ходе изучения электронной почты установлено, что ее владелец представляется как «И-ва А.», а также под именем «Илья». В качестве контактного телефона указывает номер <телефон>, который также указан на сайте www.arendapo.com. На почте имеются письма, подтверждающие причастность владельца электронной почты к созданию и администрированию ресурса www.arendapo.com и www.lc.ms, такие как регистрация и оплата хостинга в компании «LTCT Server Farm К5» (Латвия), владелец почты предоставляет данные и фотоизображение паспорта на имя Ивановой А.И. Владелец почты осуществлял переписку с пользователем электронной почты andrej_felix@mail.ru и представлялся ему как «Илья». В ходе дальнейшего анализа установлено, что пользователь электронной почты andrej_felix@mail.ru является гражданин «Андрей Калякин». В социальной сети «Мой мир» по адресу: http://my.mail.ru/andrej_felix/ имеется его личная страница, где в разделе друзья присутствует пользователь «Илья Н-в» http://my.mail.ru/i-n/. Аналогичным образом была обнаружена страница в социальной сети «Вконтакте» пользователя Ильи Н-ва: <адрес на сайте>. В разделе «Личная информация, деятельность» указаны данные: IT, web, seo. В компании ОАО «ВымпелКом» получен ответ, что интересующий IP-адрес был выделен абоненту Н-ву И. В., адрес подключения: <адрес>. В ходе анализа местоположения абонентского телефонного номера <телефон>, указанного при регистрации электронного кошелька системы «Вебмани» WMID № <номер> и регистрации ООО «Скартел» для выхода в сеть Интернет, а также телефонного номера <телефон>, указанного на сайте www.arendapo.com, установлено, что в утренние и вечерние часы абонент находится в зоне действия базовых станций, обслуживающих адрес: <адрес>.

Допрошенный по делу в качестве эксперта Марков Е.И. показал, что 04 июня 2014 года он принимал участие в осмотре Интернет-ресурса gar.l.c.ms:22150. В ходе осмотра была использована учетная запись «Александре», пароль: «консас2014». В рамках осмотра им было зафиксировано установленное программное обеспечение компании ЗАО «Консультант Плюс» - «Информационно-поисковая Система Консультант Плюс». Признаки обнаруженного программного обеспечения заключались в том, что на рабочем столе имелся ярлык «ConsultantPlus», при запуске которого они перешли в интерфейс программы под названием «Консультант Плюс». В свойствах программы, в разделе «О Программе» имеется информация: Версия 4012.00.50 1992-2013 Консультант Плюс Сборка 102750, с рабочей директорией, директорией с информационными банками, директорией для временных файлов. Также в данном разделе имеется перечень установленных систем КонсультантПлюс. Ниже имеется информация о разработчике программы: ЗАО «Консультант Плюс». При осмотре пользователем «Александре» имелся доступ к локальным дискам. На диске «Е» были обнаружены файлы и папки программы «Консультант Плюс». В свойствах исполняемого файла «cons», расположенного в директории E:/Cons, имеется информация во вкладке «General Description: СПС Консультант плюс». Из анализа файловой структуры и интерфейсов работы программы следует, что данное программное обеспечение является программным продуктом «Информационно-поисковая Система Консультант Плюс». Явным признаком нелицензионного обнаруженного программного обеспечения «Информационно- поисковая Система Консультант Плюс» компании ЗАО «Консультант Плюс» является информация, обнаруженная в интерфейсе «О программе»: практически все установленные системы имеют номера «1», регистрационному информационному центру (РИЦ) присвоено также значение «1». Данная установленная версия имеет информацию о лицензии: «Сетевая 50 станций», для которых РИЦ должен иметь уникальное цифровое значение. Количество обнаруженных установленных информационных баз данных составляет 56 единиц, каждая из которых является отдельным объектом авторского права и рассматривается как отдельный программный продукт, имеющий свое название и стоимость.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля И-ва А.И. показала, что по достижению двадцатилетнего возраста, она поменяла свой паспорт серии <серия, номер> на новый паспорт серии <серия, номер>. Старый паспорт никогда не теряла, сдала его в УФМС в 2009 году. Интернет ресурс www.arendapo.com ей не знаком, Н-ва не знает, электронный почтовый ящик не создавала и никогда им не пользовалась.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля Б-н  показал, что продвижением сайтов в сети «Интернет» в автоматическом режиме занимается программный комплект «Сеопульт». Чтобы продвинуть тот или иной сайт, его владелец должен зарегистрироваться на сайте http://seopult.ru и получить уникальный логин и пароль, добавить свой сайт через веб-интерфейс на продвижение. Также владелец сайта может указать логин и пароль от интернет сайтов, таких как «Яндекс метрика», «Лайф интернет», занимающихся сбором статистической информации по данному сайту. После выполнения этих шагов в автоматическом режиме с администрируемых им (Булавкиным) серверов возможен автоматизированных вход, как на сам продвигаемый сайт, так и на сайты статистики, к которым владелец продвигаемого сайта предоставил доступ путем заполнения соответствующих полей. Теоретически возможен несанкционированный доступ третьих лиц с администрируемых им серверов к произвольному сайту, без его ведома и одобрения заказчика, вследствие ошибок программного обеспечения заказчика, либо ошибок программных компонентов операционных систем «Линукс» и «Фрибзд», а также ошибок в стороннем программном обеспечении, которое используется в работе программ заказчика. Он никогда подобной противозаконной деятельностью не занимался и не занимается.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля Н-ва (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 239-242 т.З) показала, что с декабря 2011 года она является генеральным директором ООО «Акира», юридическими вопросами занимался С-в. В 2014 году офис переехал по адресу: <адрес>. Лично она расчетный счет в ОАО КБ «АкиБанк» не открывала, никогда там не была, интернет-клиент не получала, платежные поручения не подписывала. О размещении рекламы в сети Интернет о помощи в обналичивании денежных средств через расчетный счет ООО «Акира» № <номер>, открытый в ОАО КБ «АкиБанк», сторонними организациями ей ничего не известно. Она фактически не осуществляла трудовую деятельность в ООО «Акира» с октября 2013 года.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

  • заявлением О-й О.В. о привлечении к уголовной ответственности владельца сайта http://www.arendapo.com, который незаконно использует объекты авторского и смежных прав ЗАО «Консультант Плюс», то есть без ведома и согласия правообладателя на платной основе распространяет компоненты программного продукта СПС «Консультант Плюс» по протоколу RDP, а также незаконно использует товарный знак компании ЗАО «Консультант Плюс» (т.1 л.д. 7);
  • постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в органы предварительного следствия (т.1 л.д. 11-12);
  • постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» объектов авторского права ЗАО «КонсультантПлюс», возможно незаконно используемых в сети Интернет на сайте http://www.arendapo.com (т.1 л.д. 15-16);
  • актом проверочной закупки, согласно которому 30 мая 2014 года по адресу: г. Москва, Трубная площадь, д. 2, в торговом центре «Неглинная Плаза», было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В ходе указанного мероприятия были внесены 4 ООО рублей на QIWI-кошелек № <номер> (т.1 л.д. 17-19);
  • актом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому Савкину С.А. были выданы 4 ООО рублей для проведения оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (т.1 л.д. 20-21);
  • актом осмотра, согласно которому 04 июня 2014 года осуществлен осмотр ресурса в сети Интернет «gar.lc.ms:22150», с использованием учетной записи «Александре» и пароля «консас2014». Данный ресурс представлял собой удаленное рабочее место с операционной системой «Windows Server 2003». На указанном ресурсе установлена информационно-поисковая система «КонсультантПлюс», права на которую принадлежат компании ЗАО «КонсультантПлюс». Количество обнаруженных информационных баз данных «КонсультантПлюс» составило 56 единиц (т.1 л.д. 23-78);
  • постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т. 1 л.д. 132-133);
  • постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в органы предварительного следствия (т.1 л.д. 135-136);
  • справкой старшего оперуполномоченного по ОВД 11 отдела БСТМ ГУ МВД РФ по г.Москве Савкина С.А. об установлении владельца сайта http://www.arendapo.com/ Н-ва И.В. (т.1 л.д. 137-139);
  • актом осмотра электронной почты (т.1 л.д. 142-191);
  • ответом из ОАО «ВымпелКом», согласно которому пользователем IP-адреса является Н-в И.В. (т.1 л.д. 193);
  • ответом из ОАО «Инфосети», согласно которому пользователем IP-адреса является <название компании> (т.1 л.д. 207);
  • протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены светокопии четырех купюр билетов банка России, достоинством 1 000 рублей каждая, выполненные на одном листе формата А4; квитанция об оплате, серийный номер 4715; распечатка скриншотов с осмотра ресурса сети Интернет «gar.lc.ms:22150» (т.2 л.д. 34-35);
  • вещественными доказательствами: светокопии четырех купюр билетов банка России, достоинством 1 000 рублей каждая, выполненные на одном листе формата А4; квитанция об оплате, серийный номер 4715; распечатка скриншотов с осмотра ресурса сети Интернет «gar.lc.ms:22150»; снимки, выполненные в виде скриншотов (задержки) экрана, распечатанные на 8 листах формата А4, содержащих информацию с веб-сайта www.arendapo.com; CD-диск «TDK» №LH3161RB26172981D3; акт осмотра электронного почтового ящика от 20 августа 2014 года, выполненный на 8 листах; мобильный телефон марки «Explay Atom», IMEI 1:863856024644313; мобильный телефон марки «Samsung at&t», IMEI:355815044295568; ноутбук марки «НР» model HSTNN-C18C s/n: CND7170220; ноутбук марки «Samsung» model NR-R700-FS01RU s/n: BV0293BG300035W; система хранения данных марки «RoHS», серийный номер 07110623030757; системный блок, марки «CHIEFTEC» серийный номер AC 230V; дисковой накопитель марки «Age Star», серийный номер ASP110600173; 3U2B3A (т.2 л.д. 36-37,41-42; 130-131, 141-142; т.З л.д. 145-146);
  • протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены снимки, выполненные в виде скриншотов (задержки) экрана, распечатанные на 8 листах формата А4, содержащих информацию с веб-сайта www.arendapo.com (т.2 л.д. 38-40);
  • протоколом обыска в жилище Н-ва И.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: ноутбук марки «Samsung» model NR-R700- FS01RU s/n: BV0293BG300035W, мобильный телефон марки «Explay Atom», IMEI 1:863856024644313, мобильный телефон марки «Samsung at&t», IMEI:355815044295568, ноутбук марки «НР» model HSTNN-C18C s/n: CND7170220, система хранения данных марки «RoHS» (т.2 л.д. 55-60);
  • протоколом обыска в офисном помещении <адрес>, в ходе которого были изъяты: жесткий диск модели «SAMSUNG HD154UI» серийный номер: S1XWJDWZ805124, находящийся в системном блоке «CHIEFTEC» (т.2 л.д. 71-77);
  • протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-диск «TDK» № LH3161RB26172981D3 (т.2 л.д. 78-129);
  • протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен акт осмотра электронного почтового ящика от 20 августа 2014 года, выполненный на 8 листах, с приложением на 38 листах (т.2 л.д. 139-140);
  • заключением эксперта № 1108 от 25 апреля 2015 года, согласно которому на жестком диске системного блока Chieftec обнаружены сведения об администрировании Интернет «arendapo.com» пользователем с учетной записью «Илья». Также на жестком диске модель: SAMSUNG HD154UI, серийный номер: S1XJDWZ805124 системного блока «Chieftec», обнаружены экземпляры программ ЗАО «Консультант Плюс», экземпляры программ ЗАО «1С»; на жестком диске модель: ST3500630AS, серийный номер: 9QG1S9KD системного блока «Chieftec», обнаружены экземпляры программ ЗАО «1С» и ООО НПП «Гарант-Сервис-Университет»; на жестком диске ноутбука «SAMSUNG» обнаружен экземпляр программы ЗАО «1С» (т.2 л.д. 210-312);
  • заявлением П-на о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, администрирующих сайт arendapo.com, незаконно использующих объекты авторских прав компании ООО «1С» (т.З л.д. 5);
  • заявлением М-ва о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, администрирующих сайт arendapo.com, которые без ведома и согласия правообладателя на платной основе распространяет компоненты программного продукта Гарант-Максимум, многопользовательская сетевая версия, предлагают услугу удаленного доступа к пиратской копии ГАРАНТ-Максимум, многопользовательская сетевая версия по протоколу RDP (т.З л.д. 69);
  • протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Explay Atom», IMEI 1:863856024644313; мобильный телефон марки «Samsung at&t», IMEI:355815044295568; ноутбук марки «НР» model HSTNN-C18C s/n: CND7170220; ноутбук марки «Samsung» model NR-R700-FS01RU s/n: BV0293BG300035W; система хранения данных марки «RoHS» серийный номер 07110623030757; системный блок марки «CHIEFTEC» серийный номер AC 230V; дисковой накопитель марки «Age Star» серийный номер ASP 110600173; 3U2B3A (т.З л.д. 140-144);
  • ответом ООО «1С», согласно которому розничная стоимость программного обеспечения ООО «1С» составляет: экземпляр программы «1С:Бухгалтерия 8 ПРОФ» - 13 ООО рублей; экземпляр программы «1С:Бухгалтерия государственного учреждения 8. Базовая версия» - 3 300 рублей, экземпляр программы «1С: Зарплата и Управление Персоналом 8» - 17 400 рублей, экземпляр программы «1С: Предприятие 8. Комплект прикладных решений на 5 пользователей» - 42 ООО рублей, экземпляр программы «1С: Предприятие 8.2. Технологическая подставка» - 13 ООО рублей, экземпляр программы «1С: Предприятие 8.3. Технологическая подставка» - 13 ООО рублей, а всего общая стоимость составляет 101 700 рублей (т.5 л.д. 10-15);
  • ответом ООО НПП «Гарант-Сервис-Университет», согласно которому розничная стоимость Электронного периодического справочника (ЭПС) «Система ГАРАНТ» (комплект ГАРАНТ-Максимум, сетевая многопользовательская версия) составляет 351 991 рубль 64 копейки (т.5 л.д. 17-20);
  • ответом ЗАО «КонсультантПлюс», согласно которому розничная стоимость локальной версии системы «Справочные системы семейства КонсультантПлюс (технология ПРОФ 2012 для WINDOWS XP/Vista/7/8)» составляет 1 038 706 рублей 80 копеек (т.5 л.д. 22-29);
  • протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Трубная площадь, д. 2 (т.5 л.д. 34-38).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям представителей потерпевших..., свидетелей.., так как их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает показания указанных свидетелей правдивыми, достоверными и закладывает их в основу приговора.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью- либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора, в связи с чем, к версии защиты об исключении из материалов дела ряда доказательств, суд относится критически.

Версия защиты и подсудимого о том, что Н-в нелегальное программное обеспечение ЗАО «Консультант Плюс», ООО «1С», ООО НПП «Гарант-Сервис- Университет» не распространял, сайт www.arendapo.com не создавал и не администрировал, какие-либо денежные средства за их распространение не получал, системный блок «CHIEFTEC» с жестким диском модели «SAMSUNG HD154UI» не приобретал и не использовал, суд относится критически, так как она является голословной, ничем объективно не подтверждается, а наоборот опровергается вышеизложенными доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Н-ва на предварительном следствии (л.д. 163-168 т.2) следует, что он создал сайт www.arendapo.com и почтовый ящик . На расположенном в Латвии сервере он загрузил программное обеспечение ЗАО «Консультант плюс», ЗАО «Гарант», ЗАО «1С», которое скачал из сети Интернет. Оплата за предоставление доступа к правовым базам ЗАО «Консультант плюс», ЗАО «Гарант», программному обеспечению ЗАО «1С», осуществлялась через КИВИ кошелек. Ранее оплата услуг осуществлялась по средствам безналичной оплаты на расчетный счет ООО «Акира».

Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым в данной части, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено, так как указанные показания подтверждаются показаниями представителей потерпевших ........, свидетелей .............., результатами оперативно-розыскных мероприятий и иными материалами дела.

Доводы о том, что подсудимый не имеет никакого отношения к почтовому ящику и сайту www.arendapo.com, а также к имеющимся в них правовым базам ЗАО «Консультант плюс», ЗАО «Гарант», программному обеспечению ЗАО «1С» и иной информации, не соответствуют действительности и опровергаются результатами оперативно- розыскных мероприятий.

Так, из материалов о проведении оперативно-розыскных мероприятий следует, что переписка от имени администрации сайта www.arendapo.com производилась с помощью почтового ящика , в котором содержится переписка о незаконном использовании авторских прав лицом, представляющегося Ильей.

В качестве адреса местонахождения переписывающееся лицо указывает: <адрес>, то есть адрес, где располагалось <название компании>, генеральным директором которого являлся Н-в, а также указывает контактный телефон <телефон>, содержащийся на сайте www.arendapo.com. Кроме того, в электронном ящике имеется письмо с оттиском печати <название компании> и просьбой об изготовлении указанной печати в количестве двух штук.

Также установлено, что сайт www.arendapo.com подключен к системе статистики ресурсов http://www.liveinternet.ru/ (ООО «Русские Блоги») и https://metrika.yandex.ru/ (ООО «Яндекс»). Из указанных организаций получена информация, что администрирование учетной записи осуществляется с IP-адресов компании «LTCT Server Farm К5» (Латвия), ООО «Инфросети», ЗАО «Диджитал Нетворк», ООО «Оверсан», с диапазона IP-адресов, выделенных Булавкину И.А. Согласно ответу ООО «Инфосети», интересующий IP-адрес выделен абоненту <название компании>: www.solar-net.ru, генеральным директором которого является Н-в.

Из результатов оперативно-розыскных мероприятий и ответов на запросы из организаций усматривается, что абонент с номерами телефона 8-909-663-61-59, указанный при регистрации электронной почты , и 8-925-665-80-69, содержащегося на сайте www.arendapo.com, находился в зоне действия базовых станций, обслуживающих адрес: <адрес>, по которому проживает Н-в.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что именно Н-в использовал почтовый ящик и сайт www.arendapo.com, на который загрузил программное обеспечение ЗАО «Консультант плюс», ЗАО «Гарант», ЗАО «1С» и, не имея на то правовых оснований, предлагал доступ к ним неограниченному кругу лиц за денежное вознаграждение.

При этом суд отмечает, что в ходе обыска в офисных помещениях № 18 и 19, где располагалась организация Н-ва, был изъят системный блок Chieftec с жестким диском «SAMSUNG HD154U1», серийный номер: S1XWJDWZ805124, а по месту жительства Н-ва - ноутбук марки «Samsung», мобильный телефон марки «Samsung».

Согласно заключению эксперта № 1108 от 25 апреля 2015 года на жестком диске системного блока Chieftec обнаружены сведения об администрировании Интернет «arendapo.com» пользователем с учетной записью «Илья». Также на жестком диске модель: SAMSUNG HD154UI, серийный номер: S1XJDWZ805124 системного блока «Chieftec», обнаружены экземпляры программ ЗАО «Консультант Плюс», экземпляры программ ЗАО «1С»; на жестком диске модель: ST3500630AS, серийный номер: 9QG1S9KD системного блока «Chieftec», обнаружены экземпляры программ ЗАО «1С» и ООО НПП «Гарант-Сервис- Университет»; на жестком диске ноутбука «SAMSUNG» обнаружен экземпляр программы ЗАО «1С».

В изъятом при обыске в квартире Н-ва мобильном телефоне «Самсунг» в истории переписки программы «Viber» по ключевому слову «arendapo» обнаружен фрагмент переписки между пользователями с учетными записями «Ilya Novikov» и «Антон Реклама», где «Ilya Novikov» просит не указывать в назначении платежа «доступ к спс коне. плюс». В качестве учетной записи «Ilya Novikov» используется фотография, внешне схожая с чертами лица подсудимого Н-ва. Также среди ранее введенных адресов программы «Ping Point» обнаружен адрес ресурса сети Интернет «arendapo.com»

Кроме того, с помощью ноутбука марки «Samsung», изъятого в ходе обыска квартиры Н-ва, также осуществлялся доступ к интернет ресурсу www.arendapo.com.

Приведенные доказательства опровергают показания Н-ва о непричастности к совершенному преступлению и наоборот, безусловно, свидетельствуют о том, что Н-в самостоятельно создал почтовый ящик и сайт www.arendapo.com, на который загрузил программное обеспечение ЗАО «Консультант плюс», ЗАО «Гарант», ЗАО «1С», скачав их из сети Интернет, и предложил доступ к ним неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение. Умысел на незаконное использование объектов авторского права в целях их распространения сформировался у Н-ва независимо от действий сотрудников полиции и иных лиц. Проверочная закупка проведена с целью проверки информации о незаконном использовании объектов авторского права, что подтвердилось в результате оперативно-розыскного мероприятия.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что действия сотрудников полиции и иных лиц по выявлению и документированию преступной деятельности Н-ва носили провокационный характер. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось в соответствии с требованиями закона.

О наличии у Н-ва умысла на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих ЗАО «Консультант плюс», ЗАО «Гарант», ЗАО «1С», свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии (л.д. 163-168 т.2), представителей потерпевших, свидетелей, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей П-й, Ф-й и справку ТСЖ «Золотые ключи» о том, что системный блок «CHIEFTEC» был изъят в кабинете № 19, который <название компании> никогда не использовался, организация Н-ва размещалась только в кабинете № 18, суд относится критически, так как они опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого на предварительном следствии (л.д. 163-168 т.2).

Также суд критически относится к показаниям подсудимого и свидетеля Е-на о том, что находящееся в ноутбуке марки «SAMSUNG» программное обеспечение ООО «1С» было приобретено им легально в интересах клиентов <название компании>, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами. Так, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что Н-в загрузил на сайт www.arendapo.com программное обеспечение ЗАО «Консультант плюс», ЗАО «Гарант», ЗАО «1С», к которому предложил доступ неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение. При этом в ходе предварительного следствия Н-в не отрицал, что за денежное вознаграждение предоставлял доступ к программному обеспечению, принадлежащему потерпевшим (л.д. 163-¬168 т.2).

Доводы о том, что показания подсудимого, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого на л.д. 163-168 т.2, не соответствуют действительности, так как имевшийся у него защитник фактически не оказывал ему правовую помощь, на него оказывалось психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции, несостоятельны.

Допрос подсудимого, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 163-168 т.2), проводился с участием адвоката по соглашению, в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным лицом. Протокол составлен согласно положениям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо замечаний и дополнений о неточном или недостоверном изложении сведений, изложенных в этом документе, а также об оказании на него давления, подсудимый не делал, о чем имеются его собственноручные подписи.

Таким образом, суд закладывает в основу приговора показания Н-ва, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 163-168 т.2, поскольку они правдивы, достоверны, точны, непротивречивы, последовательны, согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого о невиновности, суд признает недостоверными, ложными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, и считает, что они даны им с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Настоящее уголовное дело возбуждено согласно ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены согласно положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие- либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что оно является допустимыми достоверными доказательствами по делу, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям УПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем, к версии защиты о возвращении уголовного дела прокурору суд относится критически.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Н-ва в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.З ст. 146 УК РФ, так как он совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, в целях сбыта, в особо крупном размере.

Доводы о квалификации действий Н-ва как самостоятельное преступление в отношении каждого потерпевшего несостоятельны, так как характер совершенных им деяний, свидетельствует о совершении им единого продолжаемого преступления.

О наличии в действия подсудимого квалифицирующего признака совершение преступления в особо крупном размере свидетельствует то обстоятельство, что в результате действий Н-ва потерпевшим ЗАО «Консультант Плюс», ООО «1С», ООО НПП «Гарант- Сервис-Университет» причинен ущерб на общую сумму 1 492 398 рублей 44 копейки. При этом причиненный Н-вым ущерб определен исходя из ответов ЗАО «Консультант Плюс», ООО «1С», ООО НПП «Гарант-Сервис-Университет» о розничной стоимости незаконно используемого подсудимым программного обеспечения и правовых баз.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ и не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом суд считает необходимым возложить на Н-ва определенные обязанности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд применяет к нему п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и освобождает его от этого наказания со снятием судимости.

Гражданский иск ЗАО «Консультант Плюс» о взыскании с подсудимого Н-ва компенсации за нарушение авторских прав в размере 100 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе избрать как способы защиты и мер ответственности, установленные ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, так и вправе в соответствии с п.З ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

С учетом характера нарушения, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ЗАО «Консультант Плюс» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 000 рублей.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н-ва Илью Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Н-ва И.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Н-ва И.В. от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к Н-ву И.В. органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ЗАО «Консультант Плюс» о взыскании с подсудимого Н-ва И.В. компенсации за нарушение авторских прав в размере 100 000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Н-ва И.В. в пользу ЗАО «Консультант Плюс» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 ООО (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 1) светокопии четырех купюр билетов банка России, достоинством 1.000 рублей каждая, выполненные на одном листе формата А4; квитанцию об оплате, серийный номер 4715; распечатку скриншотов с осмотра ресурса сети Интернет «gar.lc.ms:22150»; снимки, выполненные в виде скриншотов (задержки) экрана, распечатанные на 8 листах формата А4, содержащих информацию с веб-сайта www.arendapo.com; CD-диск «TDK» №LH3161RB26172981D3; акт осмотра электронного почтового ящика от 20 августа 2014 года, выполненный на 8 листах, с приложением на 38 листах - хранить при деле; 2) мобильный телефон марки «Explay Atom», IMEI 1:863856024644313; мобильный телефон марки «Samsung at&t», IMEI:355815044295568; ноутбук марки «НР» model HSTNN-C18C s/n: CND7170220; ноутбук марки «Samsung» model NR-R700-FS01RU s/n: BV0293BG300035W; систему хранения данных марки «RoHS» серийный номер 07110623030757; системный блок марки «CHIEFTEC» серийный номер АС 230V; дисковой накопитель марки «Age Star» серийный номер ASP110600173; 3U2B3A - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья

К.Ю. Дубков

Возврат к списку