материалы членов нп ппп

боевой листок

профилактика

приговоры

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Ковалевой В.Н.,

подсудимых Рогалевича Л.Э., Рогалевича Д.Л., Любимова И.Н., Барышева С.Г.,

защитников подсудимых: адвоката Винского М.П., представившего удостоверение № 28 от 18 октября 2002 года и ордер № 006242 от 19 декабря 2006 года,

адвоката Осипова С.Ю., представившего удостоверение № 197 от 11 декабря 2002 года и ордер № 610 от 14 февраля 2007 года,

адвоката Галванса Р.Э., представившего удостоверение № 45 и ордер № 16 от 9 и 10 февраля 2007 года,

при секретаре Санжаковой И.В., Селютиной Т.В.

а также представителях потерпевших: ЗАО " Курское машиностроительное производство" К-ой Е.Е., ЗАО "1С" К-не А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рогалевича Леонида Эдуардовича, 19 июля 1950 года рождения, уроженца г. Вологды, гражданина РФ, образования высшего, женатого, заместителя директора ООО "Бабаевские колбасы". невоеннообязанного, проживающего по адресу: г. Вологда, ул. Поселковая, д. xx, кв. xx. судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б, в, г " ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ, Рогалевича Дмитрия Леонидовича, 27 ноября 1971 года рождения, уроженца г. Вологды, гражданина РФ, образования высшего, женатого, имеющего малолетних детей, директора ООО "Бабаевские колбасы", невоеннообязанного, проживающего по адресу: г. Вологда, ул. Воровского, д. xx, кв. xx, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1, ч. 2 ст. 272 УК РФ, Любимова Игоря Николаевича, 8 июля 1966 года рождения, уроженца г. Череповца Вологодской области, гражданина РФ, образования высшего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 65 А, кв. 14, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."б; в " ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 159. ч. 2 ст.-1-74.1. ч. 2 ст.272 УК РФ, Барышева Сергея Гурьевича, 28 июня 1959 года рождения, уроженца д. Филисово Усть-Кубинского района Вологодской области, гражданина РФ, образования среднего технического. женатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу, г. Вологда, ул. Преображенская, д. xx, кв. xx, проживающего по адресу: г. Вологда, ул. Псковская, д. xx, кв. xx, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Рогалевич Д.Л., Любимов И.Н., Барышев С.Г. совершили нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, они же совершили неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, повлекший модификацию информации, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Рогалевич Л.Э. совершил нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 июля 2003 года был подписан договор между ООО "Телесофт" в лице директора Барышева и ЗАО " КПК " в лице генерального директора Рогалевича Л.Э., согласно которого ООО "Телесофт" обязалось установить на ОАО " КПК " комплекс программно-аппаратных средств по управлению предприятием и провести обучение работников ЗАО "КПК" работе с новым программным обеспечением. Имея умысел на незаконное, вопреки воле правообладателей использование объектов авторского права с целью извлечения прибыли начальник УИТ ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" Любимов И.Н., директор ООО "Телесофт" г. Вологда Барышев С.Г. и сын Рогалевича Л.Э. - Рогалевич Д.Л. под видом комплекса программно-аппаратных средств по управлению предприятием ЗАО "Курская подшипниковая компания "в сентябре 2003 года, предварительно договорившись с генеральным директором ЗАО "КПК" Рогалевичем Л.Э., решили осуществить установку на серверном оборудовании не разрешенного к свободному распространению программного продукта "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка ". С этой целью. Любимов И.Н., Барышев С.Г., Рогалевич Д.Л. вступили в преступный сговор между собой и используя свои познания в сфере информационно- компьютерных технологий. 26 сентября 2003 года примерно в 13 часов 10 минут находясь в офисном помещении ООО " Телесофт " по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская д. xx, офис 4, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст. ст. 7, 15, 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", имея умысел на незаконное, вопреки воле правообладателей использование объектов авторского права с целью извлечения прибыли, заведомо зная, что приобретенное ими ранее у неустановленных лиц программное обеспечение "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" правообладателя ЗАО "1С" является контрафактным, осуществили с неизвестных переносных накопителей информации установку не разрешенного к свободному распространению программного продукта "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка". а также дистрибутивов программ, на серверное оборудование.

После чего, в этот же период времени, Любимов И.Н., Барышев С.Г. и Рогалевич Д.Л. имея умысел на незаконный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, для дальнейшего запуска программного продукта "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка", правообладателем которого является ЗАО "1С", запустили вредоносные программы "SABLE005.EXE, НТ.ЕХЕ", записанные на неустановленном переносном накопителе информации, осуществили модификацию системной информации, нейтрализовав установленные правообладателем средства индивидуальной защиты программного продукта, что позволило запускать установленный ими экземпляр контрафактного программного продукта "1 С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" без установленного правообладателем аппаратного ключа защиты.

Затем Любимов И.Н., Барышев С.Г. данное серверное оборудование в конце сентября 2003 г. на автотранспорте перевезли в г. Курск и установили, по предварительной договоренности с генеральным директором ЗАО "Курская подшипниковая компания" Рогалевичем Л.Э., в помещении отдела автоматизированной системы управления предприятием ЗАО "Курская подшипниковая компания" по адресу: г. Курск, ул. 3-я Агрегатная д.23. Своими действиями Любимов И.Н., Барышев С.Г., Рогалевич Д.Л., Рогалевич Л.Э. нарушили авторские права правообладателя ЗАО "1 С", незаконно установив на серверном оборудовании не разрешенное к свободному распространению программное обеспечение "1 С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка".

Своими незаконными действиями Любимов И.Н., Барышев С.Г., Рогалевич Д.Л., Рогалевич Л.Э. причинили ЗАО "1С" материальный ущерб в крупном размере в сумме 2 800 долларов США. что в рублевом эквиваленте по состоянию на 26,09.2003 г.. 30. 4721 рулей за 1 доллар США составляет 85 321 руб. 88 коп,

В судебном заседании подсудимый Рогалевич Л.Э. виновным себя не признал и показал, что 26.03.03. был заключён трудовой договор между ним и работодателем. Согласно этого договора он должен практически все вопросы согласовывать с Председателем Совета директоров, утверждать у него ежемесячно бюджет деятельности предприятия на следующий месяц. А это ни что иное, как контроль над расходованием денежных средств. А также предоставить работодателю бизнес-план на 5 лет и план постановки управленческого учёта. Что и было сделано. Все дальнейшие действия происходили согласно этого плана. В составлении бизнес-плана и плана постановки управленческого учёта принимали участие все заместители директора и руководители управлений, в том числе и Ларионов А.Ю., тогда его заместитель по экономике и ему подчинялся отдел автоматизации средств управления производством. Все считали, что надо компьютеризировать управление производством. Таким образом заключение договора №051/0006-0313 было в полном соответствии с коллективно разработанным планом развития предприятия и требованием ситуации на предприятии, а не с целью хищения денежных средств путём обмана и злоупотребления доверяем. Договор официально зарегистрирован, составлен и подписан в полном соответствии с общепринятой процедурой и процедурой принятой и существующей на ЗАО "КПК". А именно, подрядчик-исполнитель пишет Договор, пишет план будущих работ, график их исполнения, расценивает их, подписывает и отправляет заказчику. Договор пришёл" на ЗАО "КПК" по почте, подписанный со стороны подрядчика. Далее он был передан начальнику отдела автоматизации средств управления производством Крюкову. И он его оформлял со стороны ЗАО "КПК", собирал заключения и подписи всех руководителей служб, которые должны визировать подобные договоры по процедуре. Любой руководитель имел право просто завизировать договор, тем самым выразить своё согласие, либо написать мотивированный отказ. Данный договор подписали: начальник ОАСУП Крюков, начальник юридического отдела Гончарова, начальник отдела экономической безопасности Панюков, главный бухгалтер Бутова, заместитель директора по экономике Ларионов. Договор заключили с ООО "Телесофт", а не с какой-то другой организацией, так как он почти 30 лет проработал на Вологодском подшипниковом заводе. Последние лет 10 с заводом, а точнее с его отделом компьютеризации очень плотно сотрудничал Барышев СТ. и его фирма. Он видел, что Барышев совместно с заводскими специалистами делает в плане глобальной компьютеризации системы управления предприятием. Кроме этого, при заключении с ним трудового договора председателем-Совета Директоров ЗАО "КПК" Колесниковым было поставлено условие: провести техническое перевооружение, в т.ч. автоматизировать управление не хуже, а может быть и лучше, чем на Вологодском подшипниковом заводе. Тем не менее, он параллельно звонил и в другие известные ему по рекламе компании, например "Галактика", посылал туда начальника ОАСУП Крюкова, но то, что они предлагали, и "Галактика" и "Парус" и другие было, и дороже, и работы растягивались на 5 лет. Кроме того, он посылал в командировку на Вологодский подшипниковый завод Крюкова и ещё одного специалиста с Курского Завода с целью ознакомиться, что там сделано, и выразить своё мнение. Заключение договора было одобрено председателем Совета Директоров Колесниковым. Он и не мог поступить по иному, т.е. не получить его одобрения, т.к. это прописано в трудовом договоре. Не сделай он этого, то не прошла бы ни одна проплата, т.к. финансирование не было бы заложено в бюджет предприятия. Колесников увозил договор в Москву и вернул его примерно через месяц. И только после этого разрешил его подписать.

Никакого сговора на хищение не было. В договоре подробно расписано, какие работы (этапы работ), в какие сроки должны быть выполнены, сколько стоит каждый этап, как он должен быть оплачен, на основании каких документов. Расписано, какое оборудование должно быть поставлено, его стоимость. Обозначена стоимость обучения. Согласно этого документа, каждый этап работы должен завершаться актом выполненных работ. Подрядчик должен поставить программу; научить ею пользоваться и продемонстрировать работоспособность на примере. После этого и составлялся акт. Он составлялся представителем подрядчика, а со стороны ЗАО "КПК" это делал начальник ОАСУП Крюков, в дальнейшем Новицкая. Потом акт утверждался им и направлялся в Вологду в ООО "Телесофт", там утверждался Барышевым. Только после этого выставлялся счёт на оплату. Утверждённый Барышевым акт вместе со счётом на оплату высылался в Курск на ЗАО "КПК". Счёт на ЗАО "КПК" направлялся в подразделение, ведущее данный проект, для акцепта. В данном случае в ОАСУП. Начальник ОАСУП проверял правомерность счёта, акцептовал и писал служебную записку на имя директора с просьбой оплатить данный счёт. Служебная записка, подписанная директором, поступала в финансовый отдел, где сверялась с финансовым планом и только, в случае выделения средств на данные работы, проходила оплата. Финансовый план составлялся на каждый месяц и утверждался председателем совета директоров. Все эти акты подписаны Крюковым. Новинкой, Г-нко. Некоторые дополнительно подписаны главными специалистами ЗАО "КПК". Вначале эти акты изготавливались и подписывались специалистами, отвечающими за проект, а только потом утверждались им. В каждом из названных актов указан номер, дата, ФИО того, кто составил его, указан конкретный вид выполненных работ и стоимость этих работ. Это всё должно соответствовать и соответствовало спецификации по договору. Если бы специалисты Крюков. Новицкая сказали бы ему, что работы не выполнены или выполнены некачественно, то ни они. ни он не подписали бы этих актов. Он подписывал акты, будучи полностью уверен, что они подготовлены специалистами только на основании выполненных работ в соответствии с договором. Он был уверен, что работы полностью выполнены в соответствии с договором. Нет ни одной проплаты, которая прошла бы раньше или без соблюдения выше указанной процедуры, а именно составления акта и служебной записки на оплату. Таким образом, все работы и оплата работ проходили с непосредственным участием всех заинтересованных руководителей служб завода.

Согласно документа, называемым "Сводная ведомость документов по договору №051/0006-0313". всего выполнено работ за период июль 2003г. - апрель 2004г. согласно актам выполненных работ и, на основании их выставленным счетам, на сумму 3.359.500 руб. без учёта стоимости оборудования. А оплачено согласно платёжным поручениям 2.116.311.87 руб., а по обучению подписано актов на сумму 195.000 руб., а оплачено 99.000 руб. На самом деле, он тормозил оплату по договору даже за уже выполненные этапы работ, требуя внедрения раздела в целом, а по договору обязан был делать предоплаты в размере 50%, но не делал этого.

Оплата, а тем самым и отношения с ООО "Телесофт" в апреле 2004 г. прекратились из-за создавшейся ситуация и экономии денежных средств ЗАО "КПК". Ситуация создалась следующая. Его не устраивали темпы работ. Поэтому, когда в апреле 2004 г.

Г-нко и Карпов в очередной раз приехали в Курск на ЗАО "КПК", он их задержал, потребовал максимально выполнить запланированные работы. Вскоре Г-нко и Карпов вновь приехали в Курск на ЗАО "КПК" и Г-нко - сообщил ему, что их уволили с основного места работы на ЗАО "ВПЗ". Он предложил Г-нко следующую схему. Он оформляется на работу на ЗАО "КПК" и продолжает то, что делал раньше, т.е. разрабатывает программы, и внедряет их, как предусмотрено договором. Чтобы ему было проще внедрять, он его принимает в должности заместителя директора, тем самым, вручая ему административный ресурс. Карпова также принимали на работу на ЗАО "КПК" в должности главного специалиста по программированию. Зарплату им он предложил выше, чем они получали на ЗАО "ВПЗ". Но за это он прекращает все отношения по договору №051/0006-0313 с ООО "Телесофт". Т.е. Г-нко, Карпов и ещё, кого они сочтут нужным, будут доделывать работы по следующим этапам по указанному договору. Г-нко взял время подумать. А он позвонил Колесникову, сообщил ему ситуацию, и предложил на одобрение свою схему. Сообщил, что в результате они экономят примерно 2,4 млн. руб.

Он должен был получить разрешение от председателя совета директоров на основании его трудового договора. Он его получил. Через несколько дней Г-нко предложил ему другой план, а именно: он принимает его на работу заместителем директора. Здесь он получает обещанную зарплату. Договор с ООО "Телесофт" аннулируют и заключают новый договор с ним, Г-нко, на тех же условиях, что и с

ООО "Телесофт". Он ему, естественно, отказал. Результат всего этого следующий. На завод пришли работать специалисты по программированию с большим опытом работы на ЗАО "ВПЗ". Они продолжили начатое дело, работая ежедневно в тесном контакте с заводом. И ЗАО "КПК" сэкономил значительные средства. При условии выполнения всех работ обществу "Телесофт" должно быть выплачено: по договору №051/0006-0313 -4.910.710 руб.; по дополнительному соглашению (приложение 7) - 623.100 руб.; по договору №051/0007-0413 - 524.911, 95 руб.; Итого - 6.058.721,95 руб. Всего выплачено -3.388.633,82 руб. Разница - 2.670.088,13 руб.

Приказ об отмене эксплуатации установленного на предприятии программного обеспечения "1С". Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка " подготовил заместитель директора по информационным технологиям Г-нко, что чётко написано на самом приказе и есть его cсобственная подпись. Кроме него приказ подписали начальник УП Квасников, начальник УЭ Саганчи, гл. бухгалтер Бутова, начальник ОЭБ Панюков, начальник ОКПВТР Тиньков, начальник УИТ Новицкая. Мотив подписания приказа в верхнем левом углу приказа - "О внедрении задач в АС "Корнет". Пункт 1 приказа говорит, что приказ касается только Управления продаж и конкретно формирования отгрузочных документов, а не всего предприятия ЗАО "КПК". И программное обеспечение названо "1С. Предприятие", а не "1С. Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка". АС "Корнет" была уже разработана и установлена. Приказ подписан 30.09.04., а работать в новой системе надо уже на следующий день 01.10.04. Согласно договора №051/0006-0313, приложение 1, контур 2, раздел 2 "Управление договорами" срок начала работ по договору с 01.10. 04. Таким образом, приказ издан в полном соответствии с договором, а не с целью сокрытия. А сам факт издания приказа подтверждает продолжение работ по договору.

Никакого сговора с Барышевым, Любимовым, Рогалевичем Д.Л. не было. Был обычный хозяйственный договор с ООО "Телесофт" и его директором. Кто будет участвовать в его реализации, он не знал и не знает, т.к. его это совершенно не касалось.

Ему было достаточно знать руководителя проекта Г-нко. Договор заключался не кулуарно, а гласно, в полном соответствии с установленной на. заводе процедурой. Какие программы устанавливались на ЗАО "КПК" специалистами ООО "Телесофт" он не знает и не пытался даже вникать в это, т.к. он не специалист, не понимает, что такое 1С и не отличит её от любой другой программы. На заводе были специалисты, которые разбираются в этом и несли ответственность за выполнение работ согласно договора и фиксировали это актами выполненных работ. Перечисление денежных средств на счет ООО "Телесофт" осуществлялось только после принятия работ специалистами ЗАО "КПК", оформления актов и выделения средств. Выделение средств утверждалось бюджетом движения средств предприятия на каждый месяц, сам бюджет утверждался Председателем Совета Директоров Колесниковым. Никакая оплата, не соответствующая бюджету, не могла быть осуществлена. Никакого умысла на хищение денежных средств не было, как не было и самого хищения. Полученными денежными средствами распорядился подрядчик, израсходовав их на свои нужды и на выполнение обязательств по договору. Он не использовал свои полномочия вопреки законным интересам ЗАО "КПК" с целью извлечения выгод для себя, и не причинил вреда правам и законным интересам ЗАО "КПК". Наоборот, работал только за зарплату, оговорённую трудовым договором, не получал нигде ни одной копейки сверх того, а на ЗАО "КПК" начал внедрение АС управления производством, которая дала значительный экономический эффект. Он не использовал свои служебные полномочия с целью незаконного использования объектов авторского права, т.к. не было вообще никакого незаконного использования.

Подсудимый Рогалевич Д.Л. виновным себя не признал и показал, что 26.09.2003 г. в 13 часов 10 минут он находился не в обществе "Телесофт", а на своём рабочем месте главного конструктора на ЗАО "ВПЗ", не выходя за территорию предприятия в течение всего рабочего дня. Таким образом, установку программного продукта "1С. Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка" и вредоносных программ "SABLE005.EXE, НТ.ЕХЕ", он не совершал. Он не мог контролировать обучение персонала, так как согласно обвинительного заключения не являлся специалистом.

Он посещал ЗАО "КПК" лишь 12.01.2004 года и 26.03.2004 года. Приезжал в город Курск в гости к своим маме и папе. Никаких других целей приезда у него не было. Оба раза приезжал с Любимовым попутно на его автомобиле, так как ему становилось от него известно, что он едет по своим делам в город Курск. В его дела он не вмешивался, чем он занимался в Курске, не знает. Было бы странно, если бы он, будучи главным конструктором Вологодского подшипникового Завода не воспользовался возможностью посетить с целью экскурсии Курский подшипниковый завод, на котором директором работал его отец. Он попросил отца показать ему предприятие, что тот и сделал. Отец с большой гордостью рассказывал о значительных преобразованиях на возглавляемом им предприятии, о больших планах, о множестве проблем. Во второй раз он показал ему, как сильно изменился Завод с момента его первой экскурсии. Были смонтированы и запущены новые автоматические линии, преобразились цеха, кабинеты сотрудников, благоустроена территория. Они с папой проходили по всей территории предприятия, его видело много работников ЗАО "КПК". В Курске он был 12.01.2004г. 11.01.2004г. и 13.01.2004г. находился в дороге из г. Вологды в г. Курск и обратно соответственно. 10.01.2004г. и 14.01.2004г. он был на своём рабочем месте на ЗАО "ВПЗ" г. Вологде, поэтому не мог физически быть 11 и 13 января в Курске, так как находился в эти дни в дороге. 26.03.2004г. он был в Курске. 22, 23 и 24 марта 2004г. находился на своём рабочем на ЗАО "ВПЗ" г. Вологда, а 25 и 27 марта 2004г. был в дороге из г. Вологды в г. и обратно соответственно. Поэтому он физически не мог контролировать процесс обучения на ЗАО "КПК", начиная с сентября 2003г. по май 2004г., находясь в это время в г. Вологде и не делал этого.

Свидетели неоднократно видели его на ЗАО "КПК", но в более поздний период, а в 2004-2005 годах, когда он уже работал на ЗАО "КПК" в должности заместителя главного инженера по технологической подготовке и перспективному развитию. Поэтому в силу своих должностных обязанностей неоднократно бывал в помещениях предприятия, кабинетах сотрудников, производственных цехах, а также присутствовал на совещаниях. Денежных средств от ООО "Телесофт", от ЗАО "КПК", от Рогалевича Л.Э., Барышева или Любимова он не получал. Он вообще никаких денег не получал, а тем более не использовал на собственные нужды. Ему не известно, чтобы Любимов и Рогалевич Л.Э. получили денежные средства от Барышева или в обществе "Телесофт". Автомобиль КИА СОРЕНТО он приобрёл на свои деньги, а также часть денег занял у своего друга -известного в г. Вологде предпринимателя Николаева В.Б.

Подсудимый Любимов И.Н. виновным себя не признал и показал, что в январе 1998 года он был приглашен на Вологодский подшипниковый завод для создания нового подразделения - Управления информационных технологий, которое он создал из разрозненных служб автоматизации и связи и возглавил его. На Вологодском подшипниковом заводе в 2002-2003 годах часть задач по учету отгрузок продукции, закупок, взаиморасчетов, банковских и кассовых операций, учета НДС разрабатывалась на платформе 1С:Предприятие 7.7. Для этих целей предприятие приобрело лицензионный программный продукт: "1С: Предприятие". В 2003 году Г-нко по личной инициативе в нерабочее время организовал разработку корпоративной информационной системы проекта концептуально новой платформы (ядра) управления предприятием на базе ОРАКЛ с использованием WEB интерфейса. Новая платформа задумывалась как универсальная и в нее закладывались возможности интеграции с другими программными платформами. В первую очередь с платформой "1С:Предприятие", которая в тот момент использовалась для автоматизации процесса отгрузок на Вологодском подшипниковом заводе. Но также предусматривалась интеграция и с другими программными продуктами, например "Компас-график". Названия у новой платформы в тот момент не было. Г-нко попросил его организовать презентацию возможностей этой платформы для Председателя Совета директоров Вологодского подшипникового завода Эльперина А.И. Предложение Г-нко Эльперину не понравилось, и он разработку этой платформы для ВПЗ не утвердил. Г-нко очень болезненно воспринял отказ, но работу продолжил. Он решил сделать ****руемый продукт. Ему его идеи понравились.

Примерно летом 2003 г. к своему сыну Рогалевичу Д.Л., работавшему в тот момент главным конструктором на Вологодском ПОДШИПНИКОВОМ заводе, приехал его отец, Рогалевич Д.Э. От него он узнал, что в его цели входит существенная модернизация системы ************* предприятием и ему необходимо в короткие сроки внедрить на Курской ************ компании информационную систему, аналогичную той, которая имеется на Вологодском подшипниковом заводе. При этом Рогалевич Л. Э. пояснил, что специалисты ЗАО "КПК" рассматривали различные программы для управления предприятием, и даже какие-то программы были ранее приобретены, но ничего не работает. Рогалевич Л. Э. сказал ему, что на ЗАО "КПК" нет специалистов ИТ такого уровня, как на ВПЗ, и что он готов рассмотреть кандидатуры для приема на работу на КПК. Ему он предложил должность заместителя директора по ИТ. Лично он это воспринял как официальное приглашение на работу.

Директор ООО "Телесофт" Барышев ему был ранее знаком, так как он руководил предприятием, которое внедряло на ЗАО "ВПЗ" систему управления предприятием. При разработке программ для системы учета рабочего времени Барышев работал вместе с программистами УИТ под руководством Г-нко. Впоследствии во время одного из

Рогалевич Л.Э. пригласил его приехать на ЗАО "КПК". Они приехали в Курск на завод, где ****** осуществили передачу привезенного оборудования работникам ЗАО "КПК", а приездов на Вологодский подшипниковый завод Барышев сообщил ему, что он работает на предприятие Рогалевича Л.Э. о заключении договоров на автоматизацию предприятия. Барышев его спрашивал, можно ли привлекать специалистов для работы над составлением программ для КПК. Он предложил ему переговорить с Г-нко. В В ******** Барышев сообщил, что он Л-ва и Карпов собрались отвозить оборудование на предприятие, но Л-ва болеет и отказалась от поездки. Барышев предложил ему съездить в Курск, т.к. место в машине стало свободным. Он согласился, Программное обеспечение представляло собой нестандартное решение по разработке составов изделий и технологий их изготовления, а также способы ведения реестра персонала и управления доступом в Автоматизированной системе, ныне названной "Корнет". В систему "Корнет" были встроены механизмы с программами 1С:Предприятие. Программы были полностью разработаны Г-нко, Карповым и Лебедевой в Вологде. В этой же поездке он беседовал с Рогалевичем Л.Э. на предмет своего трудоустройства на ЗАО "КПК", однако получил уклончивый ответ.

мЗапустил программу "1С" Г-нко, который и имел намерение в последующем отключить её. В ноябре 2003 года на ЗАО "КПК" вновь приезжал Г-нко с Карповым и опять на длительный срок. Г-нко опять проводил внедрение программ и обучение пользователей, а Карпов производил доработку программ. При этом ранее внедренные программы на платформе "1С:Предприятие 7.7 из эксплуатации не выводились.

В декабре по договоренности с Рогалевичем Л.Э. он снова приехал в Курск с целью решения вопроса о своем трудоустройстве. В это же время туда приехала Ганичева по заданию Барышева. Приехали они в Курск не одновременно. Он приехал на машине, а Ганичева на поезде позже. Связи между их приездами не было, ни Барышев, ни Г-нко его ни о чем не просили. Решить вопрос о трудоустройстве ему снова не удалось, от Рогалевича Л.Э. он вновь получил уклончивый ответ, что решение будет позже в январе-феврале. На ЗАО "КПК" он встречался с Крюковым.

Никаких программ он в декабре 2003 на ЗАО "КПК" не привозил и не устанавливал, серверное помещение не посещал., так как об этом знал бы Скоробогатько, только у него были ключи от серверного зала и только он давал доступ к программам. Ганичева привезла разработанную ею же конфигурацию для ввода остатков номенклатуры на флэшке. Он присутствовал при загрузке новой конфигурации. В тот же день он уехал в Вологду. Ганичева осталась выполнять задание Барышева.

В январе или феврале 2004 г. он собрался ехать на ЗАО "КПК" на машине, чтобы окончательно решить, вопрос об устройстве на работу. Он предложил Рогалевичу Д.Л. поехать с ним в Курск, так как Рогалевич Д.Л. мог встретиться с отцом, а ему намного легче ехать со вторым водителем, потому что путь до Курска из Вологды и обратно очень далекий, более 2.500 км. Когда они приехали в Курск, он наедине сразу встретился с Рогалевичем Л.Э., однако он предложил обсудить вопрос о трудоустройстве вечером, а сейчас попросил его помочь ему разобраться с двумя проблемами: низкой эффективностью работы УИТ и имевшейся информации о завышении цен поставки оборудования. Он поинтересовался у работников УИТ КПК, с какой фирмой они сравнивали эти цены, съездил и проверили информацию, которая действительно подтвердилась. Когда он сообщил об этом Рогалевичу Л.Э., тот рассердился и заявил, что заставит Телесофт осуществить поставку именно по этим ценам. Кроме того, Рогалевич Л.Э., попросил его проверить работу УИТ, а о результатах рассказать перед всеми руководителями. Пока он проверял планы и отчеты УИТ в кабинете у начальника УИТ Крюкова, Рогалевич Дмитрий подошел за ним в УИТ, чтобы дождаться его и вместе вернуться в гостиницу. Дмитрий Рогалевич не стал оставаться в кабинете у отца, так как Рогалевич Л.Э. был загружен работой, у него было много посетителей. Он честно доложил Рогалевичу Л.Э. обо всех обнаруженных недостатках в работе УИТ. После этого Рогалевич Л.Э. отстранил Крюкова от должности начальника УИТ. В результате поездки ему не удалось получить четкое согласие от Рогалевича Л.Э. на получение должности заместителя директора по ИТ. Все его посещения Курской подшипниковой компании фиксировались в специальном журнале в бюро пропусков ЗАО "КПК", где заносились даты приезда и отъезда, его паспортные данные, и он ставил собственноручную подпись. Затем в апреле 2003 г. в Курск самовольно оставив рабочее место на Вологодском подшипниковом заводе, уехали Г-нко и Карпов. Он им такое разрешение не давал. Он ждал их возвращения 3 дня, при этом постоянно пытался дозвониться и предлагал вернуться, после чего сообщил в службу безопасности завода об отсутствии работников. Однако Г-нко и Карпов'пробыли в Курске две недели, после чего, по прибытии в Вологду, написали заявление об увольнении. Администрация Вологодского подшипникового завода, рассмотрев их объяснения, после его уведомления о прогулах, уволила Г-нко и Карпова за прогулы. После трудоустройства Г-нко и Карпова на ЗАО "КПК", в обществе "Телесофт" распалась команда разработчиков, и мнение Лебедевой было учитывать не нужно, Г-нко ввел в обращение название корпоративной информационной системы КОРНЕТ, придуманное им ранее, но не согласованное.

Ничем не доказано его участие в предварительном сговоре с Рогалевичем Д.Л., Рогалевичем Л.Э., и Барышевым С.Г.

ООО "Телесофт" не устанавливал контрафактный программный продукт "1С:Предприятие 7.7", на ЗАО "КПК", ему об этом ничего не известно. Общество "Телесофт" установило лишь конфигурации, разработанные для этой платформы, при этом конфигурации не являются контрафактными. Как указано в документации к "1С:Предприятие 7.7", изменение конфигурации программы "1С:Предприятие 7.7" разрешено, правообладатель даже предусматривает такой вариант, когда на вновь созданную конфигурацию все права принадлежат не ЗАО "1С", а разработчику конфигурации.

В период с 04.08.2003 по 26.09.2003 он находился на учебе в Череповце и не мог что либо установить в офисе ООО "Телесофт" ни 26.09.2003 ни в любую другую дату сентября 2003 г.

Им приобретена автомашина КИА СОРРЕНТО на средства, частично имевшимися у него в результате продажи квартиры, частично взятые по целевому кредитному договору на приобретение автомобиля. Таким образом, все средства, потраченные на приобретение автомобиля не имеют отношения к ООО "Телесофт", Барышеву, Рогалевичу Д. Л., Рогалевичу Л.Э. Покупку этого автомобиля он вместе с семьей планировал давно, автомобили марки КИА СОРРЕНТО только начали выпускаться и на них была очередь более полугода. Им был произведен заказ еще летом 2003 года, задолго до того, как ООО Телесофт получило какие-либо деньги от ЗАО КПК.

Подсудимый Барышев С.Г. виновным себя не признал и показах что он работает директором ООО "Телесофт" с 2001 года. Организация расположена по адресу: г. Вологда. ул. Ленинградская д. 76 А офис 4. Основной вид деятельности: разработка и внедрение программных продуктов и компьютерных технологий. В начале мая 2003 года к нему обратился Рогалевич Л.Э. с просьбой рассмотреть техническое задание "Внедрение на заводе ЗАО "Курская подшипниковая компания" автоматизированной системы управления предприятием". Он знал его по проделанным проектам выполненных им на ЗАО "Вологодский подшипниковый завод", а именно системе контроля доступа, работая на ЗАО ВПЗ. Главное условие, которое выдвинул Рогалевич Л.Э.. чтобы проект не должен уступать по уровню существующей системы управления предприятием на ЗАО "ВПЗ". В период с мая по июль 2003г. им было рассмотрено, проанализировано данное предложение. В начале июля начали работу по подготовке договора, в котором отразили цель, условия договора. В июле был подготовлен пакет документов к предоставлению второй стороне - ЗАО "КПК". Пакет документов включал в себя описание системы, договор с приложениями. В период подготовки документации приходилось неоднократно вести телефонные переговоры с ЗАО "КПК", на которых уточнялись данные о структуре предприятия. Пакет документов был отправлен в г. Курск на ЗАО "КПК" при условии - в случае подписания договора вернуть второй экземпляр ООО "Телесофт" (что впоследствии и произошло. Автоматизированная система предприятия должна охватывать все виды учетной информации, необходимой для управления ЗАО "КПК". Автоматическая система управления включает в себя:

1) Создание программного обеспечения для конкретного предприятия;

2) Построение компьютерной сети;

3) Переоборудование мест пользователей;

4) Обучение персонала;

5) Создание системы контроля доступа и учета рабочего времени:

6) Контроль сохранности оборудования и продукции.

Частью общей сферы управленческого учёта является производственный учет, из которого следует бухгалтерский учёт и налоговый учет. Основная цель учёта - это обеспечение информацией менеджеров, за достижение конкретных производственных показателей. Для решения этих задачи он обратился к Г-нко С.А., на тот период -заместителю начальника УИТ ЗАО "ВПЗ". У него уже были наработки новой системы управления на процессном подходе управления предприятием, и его идея ему понравилась. До этого несколько лет совместно с ним он занимался внедрением системы доступа, а именно он занимался серверной и аппаратной частью проекта, а программисты завода под руководством С.А. Г-нко писали оболочку управления и баз данных. В какой-то степени этот проект является частью выше описанной задачи. Г-нко С.А (что явилось решающим фактором в выборе руководителя проекта) прекрасно владел процессами производства подшипников, отработав на заводе ЗАО "ВПЗ" около 25 лет, По этим причинам, он предложил ему стать руководителем проекта ка ЗАО "КПК" и получил на это его согласие. 10.07.2003 г. им был подписан договор № 051/0006-0313 между ЗАО "Курская подшипниковая компания" и ООО "Телесофт", в лице директора Барышева С.Г.. Согласно этому договору подрядчик - ООО "Телесофт" обязывалось внедрить комплекс программно - аппаратных средств по управлению предприятием, а заказчик - ЗАО "КПК" принять и оплатить оборудование и программы, согласно Стоимость договора - 4 910 710 рублей. Оплата должна производится в соответствии с согласованными ценами автоматизированных систем в отношении 50 % на дату начала тестирования в соответствии с графиком и 50 % на дату подписания акта сдачи АС в опытную эксплуатацию (согласно приложения № 2). Оплата необходимого оборудования производится в размере 100 % от стоимости оборудования, в срок до 1.08.2003 г. Оплата обучения специалистов Заказчика из расчета 600 руб. час на предприятии.

В первоначальную расчетную стоимость входила оплата работ группы разработчиков. Сумма, определенная Г-нко, которую он должен заплатить ему, составляла 500.000 рублей. Зарплата директора, бухгалтера, обслуживающего персонала была рассчитана в обшей сумме за указанный период 600.000 рублей. Начисления на общий фонд заработной платы составляют 550.000 рублей. Аренда помещения составляет за 2,5 года 450.000 рублей. Командировочные расходы из расчета 15.000 рублей в месяц - за весь срок 450.000 рублей. Накладные расходы - 500.000 рублей (коммунальные платежи, оплата отопления, освещения, оплата уборки территории, телефон, бензин). Непредвиденные затраты (привлечение сторонних специалистов, фирм) - 500.000 рублей с учетом налогов,. НДС. Налоги на прибыль, на добавленную стоимость, иные налоги, прибыль общества "Телесофт" - 700.000 рублей. Оборудование 750.000 рублей. Итого 5.000.000 рублей. В результате уточнений и согласований и получилась окончательная сумма 4.910.710 рублей. Данным договором был подписан график внедрения автоматизированных систем на предприятие ЗАО "КПК" и сроки поставки оборудования. Срок действия договора начинался с момента подписания договора и заканчивался, когда все стороны выполнят свои обязатеьства по данному договору. Согласно графика внедрения это должно быть 31 декабря 2006 года, то есть через 2,5года после подписания договора. Данным договором ************ прав на созданное программное обеспечение не оговаривались и поэтому согласно действующего законодательства принадлежат разработчику - ООО ТЕЛЕСОФТ. Согласно договора 30 июля 2003г. поступил от ЗАО "КПК" первый платёж в сумме ********* рублей на приобретение оборудования для серверной в качестве предоплаты. денежные

С другой стороны 4 августа с расчетного счёта ООО "Телесофт" данные на расчетный счет "ТехноПро" г. Вологды для приобретения оборудования. Срок поставки оборудования составил приблизительно 50 дней. Данное оболрудование было ими получено 11 сентября 2003г. и установлено в офисе ООО "Телесофт". 12 сентября 2003 приехали двое представителей ЗАО "КПК" для ознакомления с проектом новой системы. Со своей стороны они изложили свои пожелания порешению поставленной перед ним задачи. Результаты переговоров их устроили и была создана проектная группа из руководителей проекта. На совещании в офисе ООО "Телесофт", на котором присутствовали представители ЗАО "КПК" были избраны руководители данного проекта согласно подписанного договора. Со стороны заказчика ЗАО "КПК" был избран Крюков С.А., а со стороны подрядчика - ООО "ТЕЛЕСОФТ" Г-нко С.А. Представителям ЗАО "КПК" было предоставлено закупленное ими оборудование для серверной ЗАО "КПК". Данное оборудование им очень понравилось, т.к. в связи с затруднительным положениями на ЗАО "КПК" компьютеры в большей степени были старого образца и обновлением оборудования, до данного времени никто на заводе не занимался. Ему стало известно, что компьютерное оборудование на заводе старое, программное обеспечение работало в системе DOS. под WINDOS была приобретена программа 1С Предприятие, но до конца внедрена не была. Работали в DOS-системе FoxPro, Был штат сотрудников - примерно 15 программистов, которые писали собственные разработки. Это он узнал со слов представителей завода ЗАО "КПК". Г-нко С.А., как руководитель проекта, стал заниматься решением поставленной задачи. Для решения задачи он собрал команду из программистов, которым непосредственно давал задачи и распределял роли, кто пишет программы, кто тестирует её, кто её внедряет и обучает. Со его стороны для реализации данного проекта было предоставлено всё необходимое для создания программного аппаратного комплекса для ЗАО "КПК": помещение, необходимая техника, услуги связи и т.п. Для выполнения проекта Г-нко С.А. привлек программистов Карпова С.А. и Лебедеву Л.С. Вечерами они приходили в офис ООО "Телесофт" и создавали Автоматизированную Систему. На первой стадии разработки автоматизированная система не имела официального названия. Г-нко предлагал назвать новую систему "Корнет", но с этим названием не соглашалась Л-ва, поэтому система не имела фирменного - официального названия до тех пор, пока Г-нко не стал работать на ЗАО "КПК". Хотя рабочие каталоги на компьютерах в офисе 000 "Телесофт", с которыми работали Карпов и Г-нко имели название КОРНЕТ. С переходом Г-нко на постоянную работу на ЗАО "КПК", именно он стал ее называть "Корнет" и программа стала иметь официальное название, сохранившееся до настоящего времени. Он планировал до конца сентября отвезти оборудование в Курск, для запуска ядра системы я хотел взять с собой разработчиков Лебедеву и Карпова. Однако Л-ва болела и отказалась от поездки. Одно место в машине оказалось свободным и когда он сообщил об этом Любимову, он напросился ехать с нами. 28 сентября 2003г. оборудование было готово к передаче ЗАО "КПК". Оборудование было погружено на а/м "Газель" и Карпов СВ., Любимов И.Н. и он отправились в командировку на ЗАО "КПК". Целью командировки было передать оборудование и согласование с представителями ЗАО "КПК" более детальной структуры программного комплекса. Цель командировки была выполнена. В октябре 2003 г. были командированы Г-нко, Карпов для внедрения программного комплекса на ЗАО "КПК", во время которой были проведено внедрение программ АС: Реестр пользователей, классификаторы, справочники, состав структурных подразделений, реестр материалов, реестр персонала, реестр изделий.В это время также проводилось обучение пользователей. В ноябре 2003 года на ЗАО "КПК" выехали Г-нко вместе с Карповым. Они продолжали работы по внедрению АС "Корнет". В декабре 2003 года в командировку выехала Ганичева, которая занималась внедрением разработанных Карповым, Г-нко, Лебедевой очередных этапов системы "Корнет": Справочных условных обозначений, учет товарно-материальных ценностей, инвентаризация ТМЦ, учет готовой продукции на складе, реестр контрагентов, каталог товара, реестр цен. Проводилось обучение. Рогалевич Л.Э. неоднократно обращался к нему с просьбой ускорить процесс ввода аппаратного комплекса в целом. Для обучения пользователей ЗАО "КПЗ" пригласили Ганичеву Наталью и был заключен договор с ООО "ТехноКом" по предоставлению сотрудников на выполнение данной работы. В январе 2004 года на ЗАО "КПК" командированы Ганичева и Л-ва, которые занимались продолжением внедрения разработанных программ АС "Корнет": Состав изделий основного производства, учет ТМЦ на складе. Одновременно проводилось обучение. Г-нко и Л-ва обучали людей работе в программе АС "Корнет", то есть сотрудников отдела главного конструктора, главного технолога, и основного производства. Программы конструкторские и часть технологических программ разработанных в АС "Корнет" к тому времени работали на КПК и давали результат. Все разработки конструкторской документации и часть технологической документации стали вестись с помощью компьютера в АС "Корнет". Повысилась производительность труда, сократились штаты. В феврале 2004 года на ЗАО "КПК" командировали Ганичеву и Лебедеву, которые занимались продолжением внедрения разработанных программ АС "Корнет": Электронный документооборот, извещение об изменении, управление договорами, заказы потребителя на поставку, портфель заказов. В этот же период проводили обучение.

Устаревшая заводская система FOXPRO давала сбои, на что жаловались пользователи. Поэтому было принято решение создать еще блок программ, обеспечивающих нормальную работу бухгалтерских программ в интеграции с "Корнетом" И в феврале 2004 года было заключено дополнительное соглашение №7 к договору. В марте 2004 года командированы Л-ва и Ганичева на "КПК". Они к тому времени выполнили работы по дополнительному соглашению №7 к договору от 10.07.03 и один этап по основному договору. Они установили программы: Управление закупками, интерфейс обмена данными с типовой бухгалтерской программой, план счетов бухгалтерского учета, справочник хозяйственных операций, справочник проводок бухгалтерского учета, справочник проводок налогового учета, книга покупок, книга продаж, банк касса. Было проведено обучение. В апреле 2004 года командировали Г-нко и Карпова на КПК. Заезд 06.04.04 по 16.04.04. Они установили и запустили в эксплуатацию сложнейший этап работы Технологическая подготовка производства.

В ходе работы над реализацией проекта по договору №051/006-0313 стало ясно, что сетевая структура предприятия не сможет обеспечить выполнение проекта, т.к. не все структурные подразделения охвачены компьютерной сетью, поэтому был заключен договор с компанией "ТКС 2000", которая обязалась закупить, поставить и смонтировать сетевое оборудование. И сдать эту работу по акту ООО "Телесофт". В свою очередь, ООО "Телесофт" передало это сетевое оборудование ЗАО "КПК". По работе сетевого оборудования от ЗАО "КПК" никаких претензий не поступило.

Все этапы работ по договору разработаны в Вологде. Каждый этап - самостоятельная программа. А всего по договору - 55 таких этапов. Всего внедрено 31 этап работ, а оплачено 16 этапов. То есть, за выполненные и сданные работы, оплаты не произведено. Вся корпоративная система сделана на принципе ASP технологии задачи выглядят в виде - WEB сайта Каждый этап разрабатывался и внедрялся отдельно. По каждому этапу работы считались завершенными, когда они были сданы, и составлен акт. Таким образом, работы состояли из разработки, внедрения, тестирования, то есть показе на примере, как на ЗАО "КПК", так и в обществе "Телесофт". Однако каждый этап не мог сразу сам работать, заменить всю программу. Результаты работы могли быть видны только после того, как будут внесены все данные ЗАО "КПК", пока не будут сданы другие этапы или группы этапов. Например, 16.04.04 внедрили и запустили этап Технологическая подготовка производства, и сразу заработали уже ранее сданные этапы работ, в частности, Учет ТМЦ на складе и инвентаризация ТМЦ, учет готовой продукции на складе. Окончательные результаты могли быть видны только при окончательной сдаче всех этапов работ.

В декабре 2006 года была сделана сверка с ЗАО "КПК", что делал Г-нко, Карпов и другие будучи работниками общества "Телесофт", а что сделал Г-нко и Карпов, когда перешли на работу на ЗАО "КПК". Ни о каком обнаружении каких-либо элементов или этапов программы речи вообще не идет, потому что все это было на ЗАО "КПК", и использовалось на предприятии. Г-нко С.А., Карпов СВ., Л-ва Л.И., Ганичева Н.В. непосредственно на ЗАО "КПК" проводили тестирование, отладку, внедрение, обучение программному продукту, которое впоследствии сдавали работникам ЗАО "КПК". В свою очередь они отчитывались о выполненных задачах и привозили подписанные акты сдачи - приёмки работ со стороны ЗАО "КПК", на основании которых выписывались счета на оплату.

Сам он ездил в Курс три раза: когда отвозили серверное оборудование; когда вели переговоры о дальнейшем сотрудничестве, по установке оборудования системы контроля доступа и видеонаблюдения; в мае, когда Рогалевич Л.Э. переманил к себе основных его программистов и перестал выполнять условия договора с ООО Телесофт. При этом никаких программных продуктов он на ЗАО "КПК" не устанавливал, так как во всём полагался на Г-нко С.А. и доверял ему и разработкой программных средств не занимался, а выполнял чисто организационные работы.

Работа по договору планировалась в течение 2.5 лет, то есть до конца 2005 г., а фактически они работали над проектом меньше года, но и за это время программисты ООО "Телесофт" успели создать ядро программы и 40% надстройки.

В апреле 2004г. отношения с Рогалевичем Л.Э. были напряжёнными. Он постоянно торопил с выполнениями этапов, говорил, что краткосрочные приезды его не устраивают, в свою очередь задерживал оплату выполненных работ. Рогалевич Л.Э. стал переманивать Г-нко С.А. к себе на работу, о чем ему сообщил в последствии сам С.А. Г-нко. Ему была предложена должность заместителя директора по информации с окладом 30000 рублей. Об этом узнал вышестоящее руководство ЗАО "ВПЗ" в лице Любимова Игоря Николаевича, который сразу же уволил Г-нко С.А. и Карпова СВ. с постоянного места работы ЗАО "ВПЗ" в г. Вологда., по статье за прогулы.

В конце мая 2004 г. он был вынужден выехать в срочную командировку в Курск на ЗАО "КПК", для того, чтобы попытаться уладить отношения с Рогалевичем Л.Э. Он ему предложил, (в присутствии Г-нко С.А.), что работу по созданию автоматизированной системы Карпов СВ. и Г-нко С.А. будут выполнять в неурочное время на производстве ЗАО "КПК". Было достигнуто компромиссное решение. Каждую неделю они созванивались с Г-нко С.А. по телефону, уточняли процесс выполнения проекта. С весны до осени 2004 г. Г-нко С. А. несколько раз приезжал к нему в офис с документами, привозил акты выполнения работ, они разбирали, как выполнять построение сети, а также планировалось дальнейшее развитие договора системы доступа и видеонаблюдения на ЗАО "КПК". Какие-либо платежи ЗАО "КПК" в адрес ООО "Телесофт" были прекращены с апреля 2004г.

В сентябре 2004г. Г-нко приезжал в Вологду и сообщил ему, что программа "Корнет" работает и очень, понравилась Рогалевичу Л.Э.. и основному акционеру - Колесникову СВ. Например, что Колесников может теперь, из Москвы подключаться к системе "Корнет" через Интернет. От него он узнавал, что благодаря программе "Корнет", финансово-экономическое состояние ЗАО "КПК" улучшилось и стали более оперативны операции, которые позволяют не только вести учет, но и планировать производство предприятия.

В связи с болезнью Карпова Сергея - двухстороннее воспаление лёгких пришлось немного внести коррективы по графику сдачи работ и привлечению новых сотрудников. А затем переход Г-нко С.А. и Карпова СВ. на ЗАО *КПК" послужил расторжению договора, инициатором которого был Рогалевич Л.Э. директор ЗАО "КПК". Работы выполнялись и даже с опережением графика. В свою очередь ЗАО "КПК" не выполнял своевременно условия договора то есть задерживал оплату выполненных работ, не проводил оплату за обучение. Хотя ООО ТЕЛЕСОФТ вынуждено было своевременно оплачивать командировочные расходы, выплаты заработной платы, нести расходы аренды, своевременных выплат налогов.

После ухода Рогалевича Л.Э. с поста директора завода нареканий, и каких либо устных или письменных предложений с ЗАО "КПК" к нему не поступало. Однако АС "Корнет" установлена и работает на ЗАО "КПК". Никакого сговора с целью хищения средств не было. Изначально ставилась задача внедрить на ЗАО "КПК" комплексную информационную систему. Эта задача выполнялась. Оплата ЗАО "КПК", и то не полностью была произведена лишь за фактически выполненные работы, созданные программы. Все программы, созданные обществом "Телесофт", рабочие, работают на предприятии в настоящее время. Ни одной копейки им не было передано Рогалевичу Л.Э., Любимову. Рогалевич Д.Л. вообще не имел никакого отношения к данной работе, он вообще ничем не занимался и к работе не привлекался, а тем более, не получал никаких денежных средств. Все денежные средства были использованы на цели общества "Телесофт". Из этих средств была осуществлена оплата Г-нко, Карпова, Лебедевой, Ганичевой за выполненные ими работы. Оплачены услуги сторонних организаций, в частности общества "ТехноПро", оплачены услуги сотрудников общества "Телесофт", производственные затраты, налоги. Оставшиеся средства потрачены исключительно на цели общества "Телесофт".

Однако ранее, будучи допрошенным в качестве обвиняемого { том 7 л.д. 3-42 ), Барышев С.Г. показывал, что помощь Б разработке проекта оказывал Любимов Игорь - начальник УИТ ЗАО " ВПЗ ". Была создана проектная группа в составе в том числе Любимова.

В судебном заседании Барышев от данных показаний отказался. Однако они согласуются с материалами дела, а потому суд находит их достоверными.

Однако вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ЗАО "1С" Куленин А.А. в судебном заседании показал, что ЗАО "1С" расположено по адресу: г. Москва, ул. Селезнёвская д.21 и занимается разработкой и распространением игровых программ, программного обеспечения для бухгалтерского учёта, в том числе и "1С Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка". Разрабатывают программы ЗАО "1С" специальные дилеры. Лицензионная версия программного продукта "1С Предприятие 7.7 для SOL. Комплексная поставка" (одинаковая комплекция для физических и юридических лиц состоит из: картонной коробки жёлтого цвета с логотипом "1С", с кодом изделия, кодом комплекта; лазерных CD-ROM дисков в слим-боксе (упаковке), содержащих программы и конфигурации входящие в "1С Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка."; руководства, книги , инструкции; регистрационной анкеты, которую заполняет пользователь и отсылает в ЗАО "1С" для регистрации приобретённого продукта; фирменного почтового конверта "1С" с маркой; ключа "Memo HASP-1 код WRBOB" для запуска программы; CD-ROM "ИТС" последний выпуск "информационно-техническая служба" для обновления приобретённого программного продукта- на момент приобретения; договора на поставку "1С Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка", платёжных документов, где указан приобретатель продукта; подписки в виде купона на годовую подписку CD-ROM "ИТС". На тот момент стоимость программного продукта составляла 2 800 долларов США. Стоимость продукта в ЗАО "1С" и у распространителей одинакова.

В августе месяце 2006 года он был вызван к следователю Рюмшину. Им были представлены материалы исследования данной программы на ЗАО "КПК". Он был допрошен, и пояснил, что в 2003-2004 году ЗАО "1С" и её представители не поставляли на ЗАО "КПК", в ООО Телесофт" г. Вологда лицензионного продукта "1С Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" и не устанавливали его на магнитных носителях, серверах, на электронных вычислительных машинах. Кто установил на ЗАО "КПК" нелицензионный-продукт ему неизвестно. При проведении экспертизы была выявлена вредоносная программа "Сэйбел". С помощью данной программы можно в программу "1С " вносить модификации без ключа защиты. Если не используется ключ защиты, а используется программа "Сэйбел". это является контрафактом. Эти программы могут находиться на диске. Регистрационных карт на программу "1С" на ЗАО "КПК не было. Если программа приобретена одним лицом, то другие пользователи не имеют права им пользоваться. С каждым приобретателем программы заключается письменное соглашение, проводится обучение. Установку программы осуществляют только официальные дилеры "1С". Ущерб сложился из стоимости программы на момент изъятия нелицензионной программы Программа "1С Предприятие 7.7 для SQL" представляет собой комплексный продукт, в состав которого входят основные компоненты: "1С: Бухгалтерия 7.7", "1С: Торговля и склад 7.7", 1С: Зарплата и кадры 7.7", "Производство + Услуги + Бухгалтерия", комплексная конфигурация "Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры", "Финансовое планирование". Представитель потерпевшего ЗАО " Курское машиностроительное производство " Кочеткова Е.Е. показала, что 10 июля 2003 года между ЗАО " Курскмашпром " и ООО "

Телесофт " был заключен договор. Согласно данному договору 000 " Телесофт " обязан был внедрить программное обеспечение. Основанием для обращения в правоохранительные органы послужило то, что программа не была обнаружена на предприятии. И только после проверки, проведенной в декабре 2006 года, данная программа все-таки была обнаружена. Они отказываются от гражданского иска, так как считают, что ущерба предприятию нет.

Свидетель Г-нко С.А. показал, что до мая 2004 года он работал на Вологодском заводе. Примерно летом 2003 года его непосредственный начальник Любимов И.Н. предложил разработать новую автоматизированную систему управления предприятием для ЗАО " Курская подшипниковая компания. Он предложил ему написать план объема и стоимости работ. В течение примерно двух недель он подготовил проект плана работ по разработке и внедрению системы управления предприятием для ЗАО "Курская подшипниковая компания". Он поставил условие, что проект системы управления предприятием будет совершенно новым и полностью отличаться от системы управления предприятием ЗАО "Вологодский подшипниковый завод". Так же им была предложена группа работников предприятия, которые будут разрабатывать проект: Карпов СВ. и Л-ва Л.С.. Любимов И.Н. забрал проект плана работ и согласился с его условиями. Любимов И.Н. сообщил ему, что всем необходимо написать заявления о работе по совместительству в ООО "Телесофт". Любимов И.Н. обещал заплатить 500 000 рублей им троим в течение года, оплата поэтапно, после выполнения основных этапов работы. Все согласились. Примерно осенью 2003 года первая версия основы системы управления предприятием для ЗАО "КПК" была готова. Она включала в себя основную программу обработки электронных документов ("ядро системы"), на основе которой планировалось создать систему управления предприятием для ЗАО "КПК". Данный проект им был показан Любимову И.Н., он его одобрил и предложил ехать в г. Курск, для внедрения его на ЗАО "КПК". Со слов Любимова И.Н. у него была об этом договоренность с директором ЗАО "КПК" Рогалевичем Л.Э. Любимов И.Н. приобрел где-то комплект из 4-х серверов, привез их в ООО "Телесофт", там они на данные сервера установили первую версию основы системы управления предприятием для ЗАО "КПК". Данная программа работала нормально. В конце сентября 2003 г. Любимов И.Н. вместе с Барышевым, Карповым приезжали на ЗАО "КПК". Они привезли и там установили комплект из данных 4-х серверов. Так же Карнов запустил данные сервера в эксплуатацию, но программу системы управления предприятием для ЗАО "КПК" не запускал. Примерно в начале октября 2003 г. по указанию Любимова он приехал в г. Курск на ЗАО "КПК". Его задачей было внедрение на серверах системы структуры управления предприятием. Oн создал в электронном виде в автоматизированной системе структуру подразделений предприятия: управление завода, участки, отделы и т.д., создал классификатор изделий предприятия, обучил конструкторов создавать базу "состав После чего он подписал акт выполненных работ и уехал. Ему известно, что Лебедевд Л.С.. и другой работник УИТ Вологодского подшипникового завода Ганичева Н.В., по указанию Любимова И.Н. неоднократно в декабре 2003 г., январе, феврале, марте 2004 г. приезжали в г. Курск на предприятие ЗАО "КПК". При этом ему звонил начальник УИТ ЗАО "КПК" и сообщал, что Л-ва Л.С., Ганичева Н.В. почему-то внедряют на предприятии программу "1С: Предприятие", а не их с Карповым систему. Он обратился за объяснениями к Любимову И.Н., но тот ему ничего пояснять не стал, а сказал, что их с Карповым работа слишком длительна и неэффективна, директор ЗАО "КПК" Рогалевич Л.Э. недоволен темпами внедрения и поэтому Любимов ИЛ решил внедрять программу "1С: Предприятие". Примерно в начале 2004 г. по указанию Любимова он вместе с Карповым приехал в г. Курск на ЗАО "КПК". Он с Карповым осмотрели программное обеспечение "1С: Предприятие" установленное на ЗАО "КПК" и увидели, что в данной программе присутствовали фрагменты объектов, имеющие отношение к Вологодскому подшипниковому заводу, точнее к ЗАО "Торговый дом "Вологодский подшипниковый завод. Сложилось мнение, что данный продукт "1С: Предприятие" был взят на Вологодском подшипниковом заводе. Подтвердил, что согласно актам выполненных работ указанные в актах компоненты программы действительно были установлены на ЗАО КПК. Свидетель Карпов СВ. показал, что с 1999 года он работал на Вологодском подшипниковом заводе В его обязанности входило разработка программного обеспечения интегрированной системы управления предприятием. Примерно летом 2003 года начальник их управления Любимов И.Н вызвал его к себе в кабинет и предложил совместно с Г-нко С.А. разработать новую автоматизированную систему управления предприятием для ЗАО " Курская подшипниковая компания ". В группу работников предприятия, которые разрабатывали проект помимо него и Г-нко С.А. также входила Л-ва Л.С. Любимов И.Н. обещал заплатить 500 000 рублей им троим в течение года, оплата поэтапно, после выполнения основных этапов работы. Они согласились. Руководитель ООО "Телесофт" Барышев С.Г. ему был не знаком, однако он часто видел его в отделе на ЗАО "ВПЗ". так как он тесно общался с Любимовым И.Н. Летом 2003 г. он стал работать по совместительству в ООО "Телесофт" в должности инженера - программиста. Он, Г-нко, Л-ва работали по совместительству по выходным дням, вечерами после основной работы. Проект мы разрабатывали в служебных кабинетах ЗАО "Вологодский подшипниковый завод", в офисе ООО "Телесофт", у себя дома. Примерно осенью 2003 года первая версия основы системы управления предприятием для ЗАО "КПК" была готова. Она включала в себя основную программу обработки электронных документов ("ядро системы"), ал основе которой они планировали создать систему управления предприятием для ЗАО "КПК". Данный проект ими был показан Любимову И.Н., он его одобрил и предложил ехать в г. Курск, для внедрения его на ЗАО "КПК". Со слов Любимова И.Н. у него была об этом договоренность с директором ЗАО "КПК" Рогалевичем Л.Э. Любимов И.Н. приобрел где-то комплект из 4-х серверов, привез их в ООО "Телесофт", там они на данные сервера установили первую версию основы системы управления предприятием для ЗАО "КПК". Данная программа работала нормально. В конце сентября 2003 г. он вместе с Любимовым И.Н. и Барышевым приезжали на ЗАО "КПК". Они привезли и там установили комплект из данных 4-х серверов. Так же он запустил данные сервера в эксплуатацию. Ему известно, что Л-ва Л.С. и другой работник УИТ Вологодского подшипникового завода Ганичева Н.В., по указанию Любимова И.Н. неоднократно в декабре 2003 г., январе, феврале, марте 2004 г. приезжали в г. Курск на предприятие ЗАО "КПК". Примерно в начале апреля 2004 г. по указанию Любимова они вместе с Г-нко приехали в г. Курск на ЗАО "КПК". Начальник УИТ ЗАО "КПК" Новицкая Л.Ф. показала ему программное обеспечение "1С: Предприятие" установленное на ЗАО "КПК" и пояснила, что данную программу привез и установил Любимов И.Н. Он обнаружил, что в данной программе присутствовали фрагменты, имеющие отношение к Вологодскому подшипниковому заводу, точнее к ЗАО "Торговый дом "Вологодский подшипниковый завод. У него сложилось мнение, что данный продукт "1С: Предприятие" был взят на Вологодском подшипниковом заводе. Данная программа никакого отношения к разрабатываемой ими для ЗАО "КПК" системе не имела, и использовать её в своих разработках они не собирались. Свидетель Крюков С.А. показал, что с мая 2002 года по февраль 2004 года он работал на Курском подшипниковом заводе, переименованном в дальнейшем ЗАО "КПК" начальником ОАСУП, впоследствии переименовали в УИТ. В его обязанности входил контроль за деятельностью подчиненных сотрудников. ОАСУП (УИТ) занимался разработкой, проектированием и внедрением программ автоматизации процессов на предприятии; ремонтом и обслуживанием вычислительной техники; проектированием и прокладкой локальной компьютерной сети на предприятии; закупкой комплектующих для ремонта компьютеров. ОАСУП (УИТ) в основном занимался разработкой программ для автоматизации работы бухгалтерии предприятия. Для автоматизации процессов управления производством возникла необходимость в конце 2002 г. начале 2003 года в приобретении корпоративной информационной системы управления предприятием. По указанию руководства ЗАО "KПK" он и его сотрудники ездили на различные технические выставки, семинары, конференции в г. Москву. Там изучались программные продукты АС "Галактика", "Парус". Стоимость данных программных продуктов составляла несколько миллионов рублей и предусматривалась долгая адаптация для работы на нашем предприятии. О данных предложениях докладывали руководству предприятием, но никаких программ не закупалось (из-за высокой цены и долгой адаптации). Примерно в июле 2003 года его вызвал директор ЗАО "КПК" Рогалевич Л.Э. В его кабинете находился еще незнакомый мужчина, как он узнал позднее -начальник УИТ Вологодского подшипникового завода Любимов И.Н. Рогалевич Л.Э. их познакомил, попросил показать Любимову И.Н. предприятие, показать ОАСУП (УИТ), ознакомить с программами автоматизации управления производством. В течение нескольких часов он ознакомил Любимова И.Н. с предприятием и они вернулись в кабинет к Рогалевичу Л.Э. Там Любимов И.Н. сообщил Рогалевичу Л.Э., что на предприятии ЗАО "КПК" почти нет автоматизированной системы управления производством. Рогалевич Л.Э. согласился с этим, и сказал, что на Вологодском подшипниковом заводе самая лучшая автоматизированная система управления производством и на ЗАО "КПК" он хотел бы видеть такую же. Потом Рогалевич Л.Э. дал ему договор № 051/006-0313 от 10 июля 2003 г. с ООО "Телесофт" с приложениями и попросил его зарегистрировать на предприятии и согласовать с должностными лицами ЗАО "КПК": с бухгалтерией, с отделом экономической безопасности, с юридическим отделом, с отделом ОАСУП (УИТ). От лица ООО "Телесофт", директора Барышева С.Г. данный договор уже был подписан. Согласно договора ООО "Телесофт" обязывалось внедрить комплекс программно-аппаратных средств по управлению предприятием, а ЗАО "КПК" принять и оплатить оборудование и программы. Данный договор № 051/006-0313 от 10 июля 2003 г. с ООО "Телесофт" с приложениями был им зарегистрирован и согласован с должными лицами ЗАО "КПК". От должностных лиц ЗАО "КПК" каких-либо существенных возражения по условиям договора не поступило. Затем данный согласованный договор он вернул директору Рогалевичу Л.Э. От директора Рогалевича Л.Э. поступили прямые указания ему и другим сотрудникам ЗАО "КПК" оказывать всяческое содействие представителям ООО "Телесофт" при установке оборудования и внедрении программного обеспечения по управлению предприятием. От ЗАО "КПК" он был назначен ответственным лицом за установку оборудования и внедрения программного обеспечения.

В конце сентября 2003 г. на несколько дней, на предприятие ЗАО "КПК" на автомашине приехали Барышев С.Г., Любимов И.Н., Карпов С.В. Они привезли и установили в помещении ОАСУП (УИТ) серверное оборудование, подключились к локальной сети ЗАО "КПК". Карпов СВ. занимался подключением и установкой программного обеспечения. Любимов И.Н., Барышев С.Г. оказывали незначительную помощь Карпову С.В., а основное время проводили вместе с директором Рогалевичем Л.Э. Сотрудники ОАСУП (УИТ) помогали в разгрузке и монтаже оборудования. Настройкой оборудования занимался Карпов СВ. Все программное обеспечение было на дисках и часть уже установлено на сервере. После установки произошла проверка оборудования и программного обеспечения. Все работало нормально.

В октябре-ноябре 2003 года на ЗАО "КПК" приезжали Г-нко С.А. и Карпов СВ. [ продолжили настраивать сервер, начали внедрение программного обеспечения согласно внедрения по договору. Было внедрено следующее: создана в электронном виде (в автоматизированной системе) структура подразделений предприятия (управление завода, участки, отделы и т.д.), создан классификатор изделий предприятия. Были обучены работе в системе конструкторы ОГК (отдел главного конструктора), сотрудники УЭ (управления экономики). Кроме того, в данное программное обеспечение уже была интегрирована программа "1С:кадры" и обучение по ней прошли сотрудники отдела кадров. Г-нко С.А. и Карпов СВ. сказали, что программа "1С:кадры" будет работать временно и ее заменят на новое программное обеспечение в этом комплексе, I .е, первоначально программу 1С и её компоненты никто не собирался устанавливать, внедрять на предприятии и обучать по ней персонал. Была договоренность, что Г-нко С.А. и Карпов С.В. вскоре приедут и продолжат внедрение программного обеспечения. Но примерно в середине декабря 2003 г. приехали Любимов И.Н. вместе с Ганичевой Н.В. Они привезли новое программное обеспечение и стали почему-то устанавливать на предприятии программу "1С: Предприятие 7.7". хотя об установке данной программы не было договоренности, а не разрабатывать и внедрять корпоративную информационною систему (установленную Г-нко С.А. и Карповым С.В.). При этом они не предоставили документацию о лицензионности данной версии "1С: Предприятие 7.7". Они начали внедрять программу "1С:Предприятие 7.7" и начали вносить в "1С: Предприятие 7.7" базы данных по реестру контрагентов, материалов, и т.д. Они начали внедрять программу "1С: Предприятие 7.7" и обучать сотрудников в отделе маркетинга, отделе сбыта. Обучение вела Ганичева Наталья (она приезжала еще в январе 2004 г.). Директор Рогалевич Л.Э. сказал, чтобы сдавали все сотрудники ЗАО "КПК" экзамен на знание внедренной программы "1С: Предприятие 7.7", кто из сотрудников не сможет сдать экзамен, тот будет уволен. Ввели даже журнал учета сдачи экзаменов. О результатах докладывала Ганичева лично Рогалевичу Л.Э. Он советовался по рабочим вопросам с Г-нко С.А. и сообщил ему, что на ЗАО "КПК" начали внедрять "1С: Предприятие 7.7", что у него вызвало удивление. Он обещал приехать и во всем разобраться. Но приехал только в апреле 2004 г.

В начале января 2004 г. приехали на ЗАО "КПК" Любимов И.Н. и Рогалевич Д.Л. В это время еще на предприятии была Ганичева. Они обсудили темпы внедрения программы "1С: Предприятие 7.7". высказали недовольство медленными темпами внедрения. Кроме того, Любимов И.Н. и Рогалевич Д.Л. привезли дополнительное соглашение о поставке ООО "Телесофт" в адрес ЗАО "КПК" сетевого оборудования общей стоимостью около 500 000 рублей. Им было дано указание Бухарскому А.В. (начальнику бюро техобслуживания) провести сверку цен в г. Курске по данному предложению. Бухарским А.В. было установлено, что цены на некоторые элементы оборудования завышены на 15-25 %. Об этом им было сообщено Любимову И.Н. и Рогалевичу Д.Л. Они сказали, что разберутся. На следующий день его вызвал директор Рогалевич Л.Э. В его кабинете находились заместители директора, главный бухгалтер, а так же Любимов И.Н. и Рогалевич Д.Л. Любимов И.Н. обвинил его в том, что работа по внедрению программного обеспечения на предприятии ведется медленно, неэффективно, в помещениях УИТ грязно, не закупается новое оборудование для локальной сети предприятия. Потом сотрудники ЗАО "КПК" ушли, остались директор Рогалевич Л.Э., Любимов И.Н. и Рогалевич Д.Л. Ему Рогалевич Л.Э. сказал, что он никто на предприятии, отругал его, накричал на него. В тот же день его ли в должность заместителя начальника УИТ, а начальником УИТ назначили Новицкую Любовь Филипповну, которая продолжила внедрение программы "1С: Предприятие 7.7" на предприятии.

На ЗАО "КПК" приезжали представители ООО "Телесофт" и другие лица: Ганичева H.B., Свитцова О.Л., Л-ва Л.С Они проводили обучение с персоналом ЗАО "КПК" работе в программе "1С: Предприятие 7.7" и продолжили внедрение программы "1С: Предприятие 7.7" на предприятии. Программу АС "Корнет" запустили в конце сентября 2004 г. От программы "1С: Предприятие 7.7" отказались и вывели ее из эксплуатации на основании приказа директора. Работы были выполнены согласно актам.

Свидетель Новицкая Л.Ф. показала, что с 14.05.2002 г. по 11.01.2004 г. она работала заместителем начальника ОАСУП на Курском подшипниковом заводе, переименованном в дальнейшем ЗАО "КПК", переименованном позже в УИТ ЗАО "Курская подшипниковая компания". С 12.01.2004 г. по 1.06.2005 г. работала начальником УИТ ЗАО "Курская подшипниковая компания". В её обязанности начальника, заместителя начальника ОАСУП, УИТ входило контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, организация работы сотрудников ОАСУП (УИТ) занимался разработкой, проектированием и внедрением программ автоматизации процессов на предприятии; ремонтом и обслуживанием вычислительной техники; проектированием и прокладкой локальной компьютерной сети на предприятии: закупкой комплектующих для ремонта компьютеров. ОАСУП (УИТ) в основном занимался разработкой программ для автоматизации работы бухгалтерии, отдела продаж, других подразделений предприятия. Усилиями сотрудников ОАСУП (УИТ) были сформированы базы данных, разработаны программы.

Примерно в июле 2003 года директор ЗАО "КПК" Рогалевич Л.Э. пригласил к себе начальника УИТ Крюкова С.А., познакомил его с начальником УИТ Вологодского подшипникового завода Любимовым И.Н. и попросил показать Любимову И.Н. предприятие, показать ОАСУП (УИТ), ознакомить с программами автоматизации управления предприятием. Любимов И.Н. побеседовал с Крюковым С.А. и ею, оборудование и программное обеспечение при этом не осматривал. Любимов И.Н. сообщил, что ему все ясно, что на ЗАО "КПК" никакой автоматизации производства нет. Через некоторое время директор ЗАО "КПК" Рогалевич Л.Э. пригласил к себе начальника УИТ Крюкова С.А. и сообщил ему, что ЗАО "КПК" с ООО "Телесофт" г. Вологда, в лице директора Барышева С.Г. заключен договор на поставку серверного оборудования и программного обеспечения на новую корпоративную информационную систему (далее КИС). Директор распорядился оформить договор со стороны ЗАО "КПК", согласовать со всеми службами. Со стороны ООО "Телесофт" данный договор № 51/0006-0313 от 10.07.2003 г. уже был подписан. Руководителем проекта со стороны ООО "Телесофт" был назначен Г-нко С.А., а со стороны ЗАО "КПК" -начальник УИТ Крюков С.А. 29.09.2003 г. от ООО "Телесофт" приехали на ЗАО "КПК" Барышев С.Г., Любимов И.Н., Карпов СВ., Болотников А.В. Они привезли на машине серверное оборудование. Программное обеспечение уже было записано на серверном оборудовании. Карпов С.В. установил серверное оборудование в помещении ОАСУП (УИТ), проверил работу серверов.

С 13.10.2003 г. по 17.10.2003 г. от ООО "Телесофт" на ЗАО "КПК" приехал Г-нко С.А. За 5 дней пребывания на заводе Г-нко С.А. привез и сдал в эксплуатацию следующие подсистемы КИС (программное обеспечение): реестр пользователей авоматизированных систем, классификаторы, справочники, состав структурных подразделений, реестр материалов, состав изделий основного производства. Сотрудники подразделений ЗАО "КПК" приступили к вводу данных в Базы данных. С 18.11.2003 г. по 20.11.2003 г. от ООО "Телесофт" на ЗАО "КПК" приехали Г-нко С.А. и Карпов С.В. В связи с тем, что в адрес ООО "Телесофт" были перечислены денежные средства за сданные подсистемы и за обучение, но отдачи от работы не было, то директор Рогалевич Л.Э. требовал от разработчиков ускорить работы, быстрее разрабатывать и внедрять КИС согласно условиям договора. В дальнейшем, чтобы вовремя сдавать этапы работы в эксплуатацию (согласно сроков по договору), разработчики и сотрудники ООО "Телесофт" установили на ЗАО "КПК" программу "1С Предприятие".

С 15.12.2003 г. по 17.12.2003 г. от ООО "Телесофт" на ЗАО "КПК" приехали Любимов И.Н., Ганичева Н.В. Она сама видела как Любимов И.Н. самостоятельно, используя привезенную с собой информацию на блоках памяти USB -2.0 ("флешкартах") запустил на серверном оборудовании программу "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" (далее "1С Предприятие"). Данная программа была нелицензионной, т.к. отсутствовали фирменная коробка "1С", не было инструкций, книг, отсутствовал ключ доступа, не было загрузочных CD- дисков, не было договора на поставку с "1С". Где Любимов И.Н. приобрел данную программу "1С Предприятие" она не знает. В связи с тем, что вся их АС разработана в системе "Foxpro", и установленная Любимовым И.Н. система "1С Предприятие" работала с данными в DBF-формате, то Любимов И.Н. взял их Базы Данных и закачал их в АС "1С Предприятие". С этого момента на заводе приступили к внедрению "Учета ТМЦ" в АС "1С Предприятие". Сотрудники ООО "Телесофт" приезжали на предприятие, пытались настроить АС "1С Предприятие", чтобы пользователи могли бы работать. Но этого у них не получалось, т.к. это был стандартный пакет "1С Предприятие для SQL Комплексная поставка". А учет на их предприятии отличается от стандартного учета и эти особенности нельзя было внедрить в стандартном пакете "1С Предприятие 7,7 для SQL. Комплексная поставка" без глобальной переработки оболочки "1С Предприятие".

Поэтому сотрудники ЗАО "КПК" продолжали работать в АС, разработанной УИТ завода, а установленную программу "1С Предприятие" использовали только для распечатки готовых данных. Ггничева Н.В., Любимов И.Н., Рогалевич Д.Л., Л-ва Л.С., Свитцова О.Л. приезжали на ЗАО "КПК", настраивали программу "1С Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" для работы на ЗАО "КПК", проводили обучение сотрудников ЗАО "КПК" работе с данной программой. Периодически устраивались экзамены по знанию программы "1С Предприятие" и работники боялись не сдать экзамен, т.к. их могли уволить за профессиональную непригодность. При этом Любимов И.Н. неоднократно звонил из Вологды и требовал, чтобы своевременно перечисляли деньги в адрес ООО "Телесофт". Директор ЗАО "КПК" Рогалевич Л.Э. требовал, чтобы выполнялись сотрудниками ЗАО "КПК" условия договора и своевременно перечислялись деньги на счет 000 "Телесофт".

Свидетель Л-ва Л.С. показала, что летом-осенью 2003 года Г-нко предложил ей разработать программу для "КПК". В проекте участвовал Любимов. Программу 1С планировали вводить. Ключа защиты на КПК она не видела.

Свидетель Б-кий А.В. показал, что он работал в ЗАО "Курская подшипниковая компания" в должности инженера по АСУП. Летом 2003 года на ЗАО "Курская подшипниковая компания" по приглашению директора Рогалевича Л.Э. приехали Любимов И.Н. - начальник управления информационных технологий ЗАО "Вологодская подшипниковая компания", Рогалевич Д.Л. - сын директора, директор фирмы ООО "Телесофт" Барышев С.Г., Любимов И.Н был представлен директором Рогалевичем Л.Э. как руководителем проекта по внедрению на заводе комплекса программно-аппаратных средств по управлению предприятием. После чего, между ЗАО "КПК" и Вологодской фирмой ООО "Телесофт" был заключен договор на установку на предприятии комплекса программно-аппаратных средств по управлению предприятием. Осенью 2003 года Любимов И.Н. и Рогалевич Д.Л приступили к установке системы, и лично привезли из Вологды программное обеспечение, которое в дальнейшем устанавливалось на заводе, в помещении УИТ. Он лично присутствовал при установке и запуске серверов, на которых уже было установлено программное обеспечение Windows 2003 server.B конце 2003

- начале 2004 года силами представителей Вологодской компании ООО "Телесофт" на компьютерах предприятия было установлено программное обеспечение, которое при знакомстве с ним оказалось программой "1С: Предприятие 7.7.". После чего директор Рогалевич Л.Э. приказал руководителям завода незамедлительно обеспечить ввод в новую систему имеющихся на заводе электронных баз данных, в частности реестры контрагентов и т.д., что и было выполнено силами работников завода. Программа "1С: Предприятие 7.7." была установлена на сервере ЗАО "Курская подшипниковая компания", её привез и устанавливал осенью 2003 г. лично Любимов И.Н. При этом его сопровождал Рогалевич Д.Л. На данное программное обеспечение не было предоставлено лицензии и аппаратных средств защиты (ключей). Программное обеспечение "1С:Предприятие" ЗАО "КПК" не заказывалось, т.к. данное программное обеспечение заведомо не могло обеспечить потребность предприятия в автоматизации процессов управления предприятием.

Свидетель С-ько А.В. показал, что на ЗАО " Курская подшипниковая компания " он работает в должности инженера по администрированию компьютерной сети. С ООО " Телесофт " был заключен договор на установку на предприятии комплекса программно-аппаратных средств по управлению предприятием. Согласно данного договора были привезены на ЗАО " КПК " из г. Вологда 4 сервера. Когда привезли серверы, 1С не использовали. Понял, что это программа 1С, так как проводили обучение программе 1 С. Приезжали Любимов И.Н., Рогалевич Д.Л., они общались с директором. При нем следователь осматривал сервер. Все точно фотографировали с экрана.

Свидетель Л-ов А.Ю. показал, что он работал в ЗАО "КПК" в должности заместителя директора по экономической деятельности. В настоящее время состоит в должности директора. Вопрос, связанный с улучшением систем программного обеспечения предприятия, ставился перед руководством завода учредителями с первого дня их прихода к руководству компанией в 2002 году. До назначения на завод в должности директора Рогалевича Л.Э. данным вопросом он занимался непосредственно. Им совместно с представителями УИТ предприятия были проанализированы ряд предложений от различных структур по разработке и установке на предприятии комплекса программных средств, однако конкретного решения принято не было. Приступив к работе, Рогалевич Л.Э. взял данный проект под личный контроль. Ему он сказал, что у него имелись хорошие связи с отдельными руководителями "Вологодского подшипникового завода", где он раньше работал, которые помогут ему внедрить на заводе комплекс программно-аппаратных средств по управлению предприятием, аналогичный используемому на Вологодском подшипниковом заводе. Примерно летом 2003 года на ЗАО "КПК" по приглашению директора Рогалевича Л.Э., приехали люди из Вологды, чтобы произвести предварительный осмотр Курского предприятия и определиться с фронтом работ для заключения договора. Это были Любимов И.Н., Рогалевич Д.Л., Барышев С.Г. Любимов И.Н был представлен директором Рогалевичем Л.Э. как руководителем проекта по внедрению на заводе комплекса программно-аппаратных средств по управлению предприятием. После чего, между ЗАО "КПК" н вологодской фирмой ООО "Телесофт" был заключен договор № 51/0006-0313 от 1007.2003 г. на установку на предприятии комплекса программно-аппаратных средств по управлению предприятием. С осени 2003 года Любимов И.Н. и Рогалевич Д.Л приступили к установке системы, и лично привезли из г. Вологды программное обеспечение, которое в дальнейшем устанавливалось на Курском заводе. При этом специалисты завода были полностью изолированы от данного процесса, а все вопросы Любимов И.Н. и Рогалевич Д.Л решали непосредственно с директором Рогалевичем Л.Э., который в приказном порядке доводил их указания до руководства и сотрудников завода. В конце 2003 - начале 2004 года силами представителей компании ООО "Телесофт" на компьютерах предприятия было установлено программное обеспечение, которое при знакомстве с ним оказалось программой "1С: Предприятие 7.7.". После чего директор Рогалевич Л.Э. приказал руководителям завода незамедлительно обеспечить ввод в новую систему имеющихся на заводе электронных баз данных, в частности реестры контрагентов и т.д. и всем сотрудникам подразделений ЗАО "КПК" пройти обучение работе с данным программным продуктом. Обучение сотрудников предприятия работе в вышеуказанной программе "1С: Предприятие 7.7." производили женщины Ганичева Н.В., Л-ва Л.С., Свитцова О.Л., приезжавшие из г. Вологда. Где, в каких должностях они работали ему неизвестно, однако они приезжали как представители ООО "Телесофт". Программа "1С: Предприятие 7.7." была установлена на сервере ЗАО "Курская подшипниковая компания", её привез и устанавливал осенью 2003 г. лично Любимов И.Н., при этом его сопровождал Рогалевич Д.Л. На данное программное обеспечение не было предоставлено лицензии и аппаратных средств защиты (ключей). Программное обеспечение "1С:Предприятие" ЗАО "КПК" не заказывалось. Ранее ЗАО " КПК " не покупало программу "1С". В настоящее время на ЗАО "КПК" работа в программе "1С:Предприятие" не ведется и данное программное обеспечение хранится на сервере ЗАО "КПК".

Свидетель Т-ев А.Н. показ-ал, что Б период, когда устанавливалась программа 1С на предприятии он не работал, о событиях заключения договора ему известно со слов сотрудников ЗАО КПК, которые ему пояснили, что примерно летом 2003 года на ЗАО "КПК", по приглашению директора Рогалевича Л.Э. приехали люди из Вологды: Любимов И.Н., Рогалевич Д.Л., Барышев С.Г. Любимов И.Н. был представлен директором Рогалевичем Л.Э. как руководитель проекта по внедрению на заводе комплекса программно-аппаратных средств по управлению предприятием. После чего, между ЗАО "КПК" и вологодской фирмой ООО "Телесофт" был заключен договор. С осени 2003 года Любимов И.Н. и Рогалевич Д.Л. приступили к установке системы, и привезли из г. Вологды четыре сервера на которых было предустановленно программное обеспечение. На сервере была установлена программа "1С: Предприятие 7.7.", с которой в дальнейшем сотрудники нашего завода работали по вводу информации. Так как договоренность между Любимовым И.Н. и Рогалевичем Л.Э. была установлена ранее, то, чтобы не терять времени Любимов И.Н. приступил к разработке программы по управлению предприятием на основе "1С: Предприятие 7.7." еще в Вологде, так как серверы после их приобретения находились в этом городе. Программа "1С: Предприятие 7.7. поступила с набором справочников контрагентов и материалов к тому же Вологодского содержания, они были просто скопированы из программы "1С: Предприятие 7.7.", использовавшейся на Вологодском подшипниковом заводе, где Любимов И.Н. являлся руководителем отдела УИТ. В дальнейшем это вызвало массу путаницы при работе с программой. Пользователи постоянно путали нашу номенклатуру и Вологодскую. Контрагенты так же были скопированы из программы Вологодского подшипникового завода, в них было указано расстояние до Вологды. Далее Любимов И.Н. привез двух сотрудниц своего отдела, фамилии их не помнит, знает только имена Наташа и Оля. Они перекопировали данные материалов и контрагентов из нашей старой программы в "1С: Предприятие 7.7." и выдали это за свою разработку, за что получили денежные средства. На программу "1С: Предприятие 7.7." не выдавалось никаких документов. Не был предоставлен ключ аппаратной защиты LPT, программа явно была "взломана". Не предоставлялся и компакт диск с инсталляцией. Документация так же отсутствовала. Некоторые книги для ознакомления с интерфейсом программы были куплены сотрудниками отдела самостоятельно. Отчет о проделанной работе предоставлялся Любимовым И.Н., Барышевым С.Г. и Рогалевичем Д.Л. непосредственно директору завода Рогалевичу Л.Э., который лично подписывал необходимые документы у ответственных работников ЗАО "Курская подшипниковая компания". После того как представители 000 "Телесофт" стали обучать работе с программой представителей ЗАО "Курская подшипниковая компания" стало видно, что никакого "комплекса программно-аппаратных средств по управлению предприятием" нет, а обучение ведется в программе "1С:Предприятие". В настоящее время на ЗАО "КПК" работа в программе "1С: Предприятие" не ведется и данное программное обеспечение хранится на сервере ЗАО "КПК".

Свидетель Б-ва Е.В. показала, что она работала на ЗАО " КПК " главным бухгалтером. Программа 1С появилась на предприятии по договору с " Телесофт ". Помимо " Телесофта " договорных отношений с 1С не было. Видела на предприятии Любимова, он занимался обучением по программе. Вместе с Любимовым видела Рогалевича Дмитрия, они оба находились возле компьютера в УИТе и в кабинете директора.

Свидетель Щ-ин Ю.Н. показал, что с ООО " Телесофт " был договор о поставке 4 серверов. На них были установлены лицензионные программы Windows 2000, больше программы не ставили. Потом он узнал, что серверы покупаются для " КПК ". Затем они просили людей для обучения. Он выделил Свитцову О.Л. Она проводила обучение на ЗАО "КПК".

Свидетели П-020ва Е.А., Разинкова Т.И., Дмитриева В.А., Костина И.Г., Мезенцева Н.В. Захарова Е.А., Щербинин П.В., Герасименко О.А., Луковкина Н.П., Карачевцев А.Г., Герасименко Е.В.. Шумакова СВ.б Гузева Л.В., Шашкова Е.Н.. Афанасьева О.А., Зубкова Н.В., Волобуева О.С. показали, что в 2004 году они проходили обучение по программе 1С. Обучение проводили люди из г. Вологда.

Кроме того, свидетели Прозорова Е.А., Разинкова Т.И., Дмитриева В.А., Щербинин П.B., Герасименко О.А., Карачевцев А.Г., Герасименко Е.В., Гузева Л.В., Шашкова Е.Н., Афанасьева О.А., Зубкова И.В., Волобуева О.С. показали, что программа "1С: Предприятие 7.7." уже была установлена на сервере ЗАО "КПК". Рогалевич Д.Л. неоднократно приезжал на предприятие, начиная с 2003 года, большую часть времени проводил в УИТе. С ним приезжал еще один товарищ по фамилии Любимов И.Н.

Суд не может согласиться с доводами подсудимых и защиты о том, что показания данных свидетелей на предварительном следствии следует отнести к недопустимым доказательствам. Допросы указанных свидетелей проходили в строгом соответствии с УПК РФ без давления, лицом, уполномоченным производить допрос, что подтвердили в судебном заседании сами свидетели, а также допрошенный в судебном заседании свидетель Панюков.

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта ЭКЦ при УВД Курской области №2750 от 9.05.2006 г. (том 5 л.д. 25- 32), согласно которого было обнаружено, что в ************ на представленном компакт диске "PHILIPS" DVD-R 4,7 Gb 120 min l-8x speed № J5-09F6С5О6265810А13 зарегистрированы экземпляры программного обеспечения "1С: Предприятие" (в т.ч. дистрибутивные), экземпляры конфигураций и пользовательских баз данных. В каталогах зарегистрированы программы использование которых приводит к ************** использования технических ( программных ) средств защиты имеющихся ************ программ либо эти технические ( программные ) средства перестают обеспечивать надлежащую защиту указанных программ. Использование программ, ********* которых приводит к невозможности использования технических (программных) средств защиты имеющихся экземпляров можно отнести к одному из признаков контрафактности.

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта ЭКЦ при УВД Курской области №4506 от 17.10.2006 г. (том 5 л.д. 64-82), согласно которого: - на диске "PHILIPS" DVD-R 4,7 Gb 120 min l-8x speed № J5-09F6C506265810A13 содержатся каталоги и зарегистрированные в них файлы, характерные для программного обеспечения 1С Предприятие 7.7, а также файлов конфигураций и баз данных для ПО "1С Предприятия"; -на диске "PHILIPS" DVD-R 4,7 Gb 120 min l-8x speed № J5-09F6C506265810A13 по адресу: JCv77 зарегистрирован экземпляр программы "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" сетевая версия; - Исследованием установлено наличие файлов SABLE005.ЕХЕ, НТ.ЕХЕ позволяющих обходить защиту программных продуктов ЗАО "1С" и запускать экземпляры программы 1С Предприятие без использования электронных средств защиты; Средства защиты программного обеспечения "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" были преодолены. Отсутствие электронного ключа, входящего в комплект поставки программного обеспечения ЗАО "1С" в портах сервера, при работе программного обеспечения "1С Предприятие", является признаком контрафактности; Согласно системному времени сервера, принадлежащего ЗАО "Курская подшипниковая компания" (который расположен в помещении серверного узла Управления информационных технологий ЗАО "Курская подшипниковая компания", по адресу: г. Курск, 3-я Агрегатная д. 23), программное обеспечение "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" было установлено 26 сентября 2003 года в 13 часов 10 минут; - лицензия на программное обеспечение "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" принадлежит "КРК"; Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что данные заключения следует отнести к недопустимым доказательствам. Экспертиза проведена штатными экспертами государственного учреждения ЭКЦ УВД Курской области, оснований сомневаться в их квалификации нет. Довод о том, что при проведении экспертизы 9-17 октября 2006 года диск был опечатан печатью прокуратуры Курской области, не может служить основанием для признания заключения недопустимым доказательством. Так согласно исследовательской части заключений, содержащееся на представленном компакт диске является одинаковым ( т. 5 л.д. 27, л.д. 66-67). а потому суд не может согласиться с доводами подсудимого Любимова о том, что 6 период с 9 мая 2006 года по 17 октября 2006 года на диск были записаны какие-то файлы. При наличие достоверных доказательств о том, что на сервере ЗАО КПК 26 сентября 2003 года был установлен программный продукт "1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка", а также запущены вредоносные программы "SABLE005.EXE, НТ.ЕХЕ", доводы подсудимого Любимова о том, что данный программный продукт не сохранен, а делать выводы о преодолении встроенных средств защигы при наличии ключа защиты в друтом компьютере в сети невозможно, голословны.

О виновности подсудимых в совершении преступления свидетельствуют также:

- заявление директора ЗАО " Курская подшипниковая компания " Ларионова А.Ю. (т. 1 л.д. 1 ), в котором он указывает, что анализ установленного подрядчиком ООО "Телесофт" программного обеспечения показал, что последнее является модифицированной типовой конфигурацией " 1С: Предприятие ". На данное программное обеспечение им не было предоставлено лицензии и аппаратных средств защиты ( ключей ), что свидетельствует о контрафактности последнего. Программный продукт " 1С: Предприятие " ими не заказывался, так как заведомо не мог обеспечить их потребности в комплексной автоматизации процессов управления предприятием и его установка не предусматривалась заключенным с подрядчиком договором. В настоящее время работа в " 1С: Предприятие " на ЗАО "КПК" не ведется. Установленный подрядчиком программный продукт хранится на сервере ЗАО"КПК";

- служебная записка от 25 марта 2005 года работника УИТ Новицкой А.Ф. ( т. 1, л.д. IMS X согласно которой пользователем АС "1С: Предприятие " от ООО " Телесофт " под именем Administrator работал Любимов И.Н.;

- протокол выемки от 30 марта 2006 года ( т. 4 л.д. 7-9 ), в ходе которой заместитель ЗАО " КПК " Ткачев А.Н. добровольно выдал договор № 051\0006-0313 от 10 июля 2003 года, приложения к договору, счета-фактуры по договору, счета, акты выполненных работ:

- договор № 051\0006-0313 от 10 июля 2003 года между ЗАО " Курская подшипниковая компания " в лице директора Рогалевича Л.Э. Заказчик и ООО " Телесофт " в лице директора Барышева С.Г. Подрядчик с приложениями ( т. 4, л.д. 10-22 ), согласно которого Подрядчик обязуется внедрить комплекс программно-аппаратных средств по управлению предприятием. Заказчик принять и оплатить оборудование и программы согласно спецификации;

- письмо ООО " фирмы " Юнион " от 15 апреля 2005 года ( т. 1 л.д. 33 ), согласно которого в состав программы "1С: Предприятие 7, для SQL. Комплексная поставка " входят программы: " Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры ", " Бухгалтерский учет " " Торговля и склад ", " Зарплата и кадры ", " Производств + Услуги + Бугалтерия ", " Финансовое планирование ". Стоимость этого продукта составляет 2 800 долларов США;

- справка об исследовании ЭКЦ УВД Курской области от 8 апреля 2005 года (т. 1 л.д. 34-35 ), согласно которой в ЭКЦ на компьтерно-техническое исследование поступила компьютерная система ( сервер и рабочая станция ). Установленная в ЗАО " КПК " копия программы обеспечения 1С: Предприятие имеет существенные признаки контрафактности, а именно отсутствие договора на поставку информационно-технологических материалов фирмы " 1С " для системы программ 1С: Предприятие и электронного ключа защиты;

- приказ директора ЗАО " КПК " Рогалевича Л.Э. от 30 сентября 2004 года № 701 ( т. 36 X согласно которого директор приказал формирование документов в АС " 1С: Предприятие " прекратить;

- список лиц за подписью Барышева С.Г., бывших и принимавших участие на КПК (т. 1 л.д 2) в котором указан Любимов И.Н.; 1 л.д. 186), в котором указан Любимов И.Н.

- служебная'записка заместителя директора по ИТ Г-нко С.А. ( т. 4. л.д. 198 ), согласно которой представлен список лиц, производивших обучение пользователей АС "1С Предприятие " на ЗАО КПК от ООО " Телесофт ". В указанном списке имеется фамилия Любимов И.Н. и указано, что обучение производилось в присутствии Любимова И.Н.;

- приказ № 67 К от 25.03.2003 г. о назначении Рогалевича Л.Э. с 25.03.2003 г. на должность директора ЗАО "Курская подшипниковая компания" (том 4, л.д. 215 ); - трудовой договор Рогалевича Л.Э. от 26 марта 2003 г. (том 4 л.д. 259-262); согласно которого Рогалевич Л.Э. назначен на должность директора ЗАО "Курская подшипниковая компания" на основании приказа № 67-К от 25 марта 2003 г.;

- должностная инструкция директора ( т. 4 л.д. 256-258 ), согласно которой директор Общества руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, обеспечивает сохранность и эффективное использование имущества Общества; Платежные поручения ЗАО "Курская подшипниковая компания" - платежное поручение №524 от 16.12.2003 г. на сумму 15 000 рублей. Назначение платежа - оплата за обучение пользователей работе с автоматизированной системой согласно счета 199 от ******** г. по договору № 051/0006-0313 от 10.07.2003 г., - платежное поручение № 729 от ******* г. на сумму 24 000 рублей. Назначение платежа - оплата за обучение пользователей согласно договора № 051/0006-0313 от 10.07.2003 г. по счету 8 от 6.01.2004 г., платежное поручение № 801 от 2.02.2004 г. на сумму 24 000 рублей. Назначение платежа -пользователей согласно договора №051/0006-0313 от 10.07.2003 г. по 15-12.2003 г., - платежное поручение № 802 от 2.02.2004 г. на сумму 24 000 рублей. Назначение платежа - оплата за обучение пользователей согласно договора №051/0006-0313 от 10.07.2003 г. по счету 9 от 6.01.2004 г., - платежное поручение № 990 от 26.02.2004 г. на сумму 12 000 рублей. Назначение платежа - оплата за обучение пользователей согласно договора № 051/0006-0313 от 10.07.2003 г. по счету 10 от 2.02.2004 (т. 4 л.д. 30-50);

- протокол осмотра предметов от 5 мая 2006 г. ( том 5 л.д. 1-19 ), согласно которому по адресу: г. Курск, ул. 3-я Агрегатная д.23. был осмотрен сервер ЗАО "Курская подшипниковая компания". В ходе осмотра сервера, с 2-х Накопителей на Жестких Магнитных Дисках: 1) фирмы ЮМ объемом 36 Gb, модели "IC35L036VCD10Y-0" серийный номер "E3L29P0B", 2) фирмы ЮМ объемом 36 Gb, модели "IC35L036VCD10Y-0" серийный номер "E3L29 RAB" на лазерный диск "PHILIPS" DVD-R 4,7 Gb 120 min l-8x speed №J5-5265810A13 были сняты копии следующих файловых папок: "ICBases", "1С v 7.7." "1С", архивного файла "dampl l_06_04_AM.zip";

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что данный протокол следует отнести к недопустимым доказательствам. Осмотр предметов проходил в строгом соответствии с УПК РФ уполномоченным на то лицом в присутствии понятых, при осмотре использовалось фотографирование.

- письмо ЗАО "1С" № Н 0605/0063 от 10 мая 2006 г. с приложениями ( т. 5, л.д. 38-49), согласно которого программный продукт "1С Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" представляет собой комплексный продукт, в состав которого входят основные компоненты: "1С: Бухгалтерия 7.7", "1С: Торговля и склад 7.7", "1С: Зарплата и кадры 7.7", "Производство + Услуги + Бухгалтерия", комплексная конфигурация "Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры", "Финансовое планирование". Учитывая комплексный ( составной ) характер данного программного продукта его государственная регистрация не производилась. Однако входящие в него компоненты были зарегистрированы. Стоимость программного продукта "1 С Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" по состоянию на конец 2003 года - начало 2004 года составляла 2800 долларов США. ЗАО "1С" не имеет договорных отношений с ЗАО "Курская подшипниковая компания" и ООО "Телесофт".;

- письмо ЗАО "1С" № Н 0608/0025 от 7 августа 2006 г, (том 5 л.д, 51. согласно которого разъясняется, что лицензионных программный продукт "1 С Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" поставляется исключительно в фирменной желто-красной коробке. В комплект каждого продукта входит документация, регистрационная анкета, конверт с маркой для отсылки регистрационной анкеты, компакт-диски, ключ защиты от несанкционированного доступа, диск информационно- технологического сопровождения, договор на поставку информационно-технологических материалов. Программа имеет уникальный регистрационный номер, который указывается на коробке, компакт-дисках, регистрационной анкете, книгах документации;

- письмо директора ЗАО КПК Ларионова А.Ю. от 23 июня 2006 года ( т. 5 л.д. 53-54 ), согласно которого на ЗАО КПК в ходе выполнения договора № 51/0006-0313 ООО " Телесофт " было поставлено оборудование: 4 сервера, коммутатор периферийных устройств с кабелем, монитор + клавиатура для монтажа в стойку, UPS 2200aps SM RM, GBit коммутатор D-Link DGS-3224TG на общую сумму 747 410 руб. В ходе выполнения договора ООО " Телесофт " была установлена система на базе 1С Предприятие. Установкой занимались Любимов И.Н. и Барышев С.Г. Внедряли на предприятии Рогалевич Леонидович, Л-ва Людмила Сергеевна, Ганичева Наталия, Свитцова Наталия;

- справка ЦБ РФ ГУ по Курской области № 18-68/6344 от 3.11.2006 г., согласно которой по состоянию на 26 сентября 2003 г. курс рубля составил 30,4721 рубля за 1 доллар 6 лд. 140);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( т. 5 л.д. 145-152 ) согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: договор № 051/0006-0313 от 10 июля 2003 года и другие документы,

- протокол общего собрания участников ООО " Телесофт" от 2 апреля 2001 года (т. 8 л.д. 185), согласно которого директором ООО " Телесофт" был избран Барышев С.Г.;

- выписки из приказа по ЗАО " Вологодский подшипниковый завод (т. 8 л.д.228-232), согласно которого Рогалевич Дмитрий Леонидович был с 20 марта 1995 года принят на должность ведущего инженера по импорту, со 2 октября 2000 года назначен начальником управления главного конструктора - главным конструктором уволен с 31 марта 2004 года; Любимов Игорь Николаевич с 27 января 1998 года был принят на должность и.о. начальника управления информационных технологий с последующим заключением контракта, уволен с 8 октября 2004 года.;

Оценивая показания подсудимых в судебном заседании о их непричастности к совершению преступления, суд относит их к недостоверным доказательствам, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Куленина, другими приведенными вьше доказательствами, которые достоверно подтверждают, что программу 1С на предприятии внедрили Любимов и Рогалевич Д.Л. Барышев, будучи директором подрядчика ООО " Телесофт " и Рогалевич Л.Э., будучи директором ЗАО " КПК " знали о внедрении программы, а также о том, что программа не имеет лицензии. Оснований для оговора подсудимых у потерпевшего, свидетелей нет, не упоминают это и подсудимые. При наличии неопровержимых доказательств причастности подсудимых к совершению преступления, доводы Любимова о том, что 26 сентября 2003 года он не мог находиться в г. Вологда в ООО "Телесофт", поскольку проходил курс теоретического и практического обучения в ООО " Стелс-Про " в г. Череповце ( копия свидетельства ), а также доводы Рогалевича Д.Л. о том, что 26 сентября 2003 года он находился на работе, а в г. Курске он находился лишь по 1 дню, и не мог контролировать процесс обучения ( письмо заместителя директора ЗАО ВПЗ по управлению персоналом ), оцениваются критически и судом отвергаются.

В судебном заседании не установлено то обстоятельство, что ЗАО КПК приобретало лицензионную программу " 1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка ", отрицает это в своем письме и ЗАО 1С. Доводы подсудимых о том, что они не получали обвинительное заключение, поскольку не были 2 декабря 2006 года в г. Курске голословны, поскольку это опровергается имеющимися в материалах дела расписками.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заключением эксперта Юридического Агентства " Защита Поставщиков Программных продуктов" Кремко А.В. ( т. 5 л.д. 95-115 ) о сумме ущерба, причиненного ЗАО 1С в 401 317 руб. 56 коп. Представитель потерпевшего Куленин А.А. указал, что на ЗАО КПК было установлено программное обеспечение " 1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка ", стоимость которой составляет 2800 долларов США. что составляет 85 321 руб. 88 коп., и именно такой ущерб причинен ЗАО 1С Экспертизами, проведенными ЭКЦ УВД Курской области было установлено наличие лишь данного программного обеспечения. В заключении эксперта Кремко указана стоимость как программы "1С Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка", так и других программ, которые сами по себе входят в программный продукт "1С Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка", а потому суд считает сумму причиненного ущерба ЗАО 1С 85 321 руб. 88 коп. - стоимость "1С Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка",

Согласно примечанию к ст. 146 УК РФ крупным размером является стоимость ********** превышающая 50 000 руб., а особо крупным - 250 тысяч рублей. С учетом изложенного, в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий ********** предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ - совершение преступления в особо крупном размере, а потому он подлежит исключению из обвинения.

Действия подсудимых Рогалевича Д.Л., Любимова, Барышева суд квалифицирует по п. б ч. 3 ст. 146 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 апреля 2003 года, действовавшего во время совершения преступления, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также ч. 2 ст. 272 УК РФ, в редакции Федерального закона до 8 декабря 2003 года, как неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, повекший модификацию информации, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия Рогалевича Л.Э. суд квалифицирует по п. " б, г " ч. 3 ст. 146 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 апреля 2003 года, действовавшего на время совершения преступления, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, лицом, с использованием своего служебного положения.

При этом, незаконное использование выразилось в том, что подсудимые, предварительно договорившись, вопреки воле правоооладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции, а также ст. 7, 15, 16 Закона РФ " Об авторском праве и смежных правах" *********** использовали объекты авторского права с целью извлечения прибыли путем ********** установки с неизвестных переносных накопителей информации, заведомо зная, что приобретенное ими ранее у неустановленных лиц программное обеспечение "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" правообладателя ЗАО "1С" является контрафактным, не разрешенного к свободному распространению программного продукта " 1С Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка ", а также дистрибутивов программ, на серверное оборудование. При этом Рогалевич Э.Л., будучи директором ЗАО КПК, и зная о контрафактности программы, используя служебное положение, использовал этот программный продукт на предприятии. Рогалевич Д.Л., Барышев С.Г., Любимов И.Н. по предварительному сговору с целью незаконного доступа к охраняемой законом компьютерной информации для запуска программного продукта запустили вредоносные программы "SABLE005.EXE, НТ.ЕХЕ", тем самым совершили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, т.е. информации на машинном носителе, повлекшем модификацию информации.

Органами предварительного расследования Рогалевич Л.Э по ч. 4 ст. 159 УК РФ обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Он же по ч. 2 ст. 201 УК РФ Обвиняется в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, и повлекло тяжкие последствия. Рогалевич Д.Л. Любимов И.Н., Барышев С.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Рогалевич Д.Л. и Любимов И.Н. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ обвиняются в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления В судебном заседании обвинением не представлено доказательств совершения обвиняемыми преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, подсудимым Рогалевичем Л.Э. - по ч. 2 ст. 201 УК РФ, а также совершения Любимовьм и Рогалевичем Д.Л. преступления по ч. 2 ст. ***

Так как установлено время и место, когда подсудимые могли вступить в преступный сговор на совершение мошенничества. Согласно договора между ЗАО КПК и ООО Телесофт и приложении к нему ( т. 4, л.д. 10-22 ), предусмотрен График внедрения автоматизированных систем на предприятии, согласно которого начало срока тестирования 1 1 октября 2003 года, а окончание срока опытной эксплуатации 31 декабря 2005 года, а также предусмотрены сроки внедрения каждой системы. Согласно п. 2.2 Договора оплата производится в соответствии с согласованными ценами автоматизированных систем в ********** 50 % на дату начала тестирования в соответствии с графиком и 50 % на дату подписания акта сдачи АС в опытную эксплуатацию в соответствии со сроками. Согласно п. д33 Договора для осуществления работ по внедрению АС Заказчик и Подрядчик создают Приемную группу. Согласно протокола ( приложения к указанному договору ) от 12 октября 2003 года ( т. 9 .т.д. 19 ) была создана проектная группа в составе: 1. Руководитель проекта со стороны Подрядчика - Г-нко С.А.; руководитель проекта со стороны Заказчика - КрюковСА. установлено, что системы на ЗАО КПК внедрялись согласно Графика внедрения автоматизированных систем на предприятии. О выполнении работ ООО " Телесофт " составлялся акт, который подписывался представителями КПК и ООО "Телесофт ". После чего ООО " Телесофт " выставлялись счета, на основании которых представлялась служебная записка на имя директора об оплате счета ( т. 4 л.д. 51-59), по которым ЗАО КПК проводило оплату ( т. 4 л.д.64-193, т. 9 л.д. 29-138 ). После назначения Г-нко С.А. ( руководителя проекта ) на должность заместителя директора по информационным технологиям ЗАО КПК ( т. 4 л.д. 218 ) он как работник ЗАО КПК стал заниматься этим проектом и выплаты ООО " Телесофт" прекратились.

Таким образом, выводы органов предварительного следствия о том, что вышеуказанный договор был подписан для придания видимости правомерности получения денежных средств, а работы по внедрению новых программно-аппаратных средства по управлению предприятием на ЗАО КПК не были проведены, несостоятельны. АС " Корнет " на предприятии работает, ущерб предприятию на причинен, что и подтвердили в судебном заседании свидетели Ларионов, Г-нко и другие, а внедрялась она согласно Графика Договора. При таких обстоятельствах в действиях подсудимых отсутствует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 154 ч. 2 ст. 201 УК РФ, a потому по ч. 4 ст. 159 УК РФ подсудимых следует оправдать, подсудимого Рогалевича Э.Л. следует оправдать по ч. 2 ст. 201 УК РФ. Поскольку не установлено денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления отсутствуют и события преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, а потому по данной статье подсудимых Любимова Н.Н. и Рогалевича Д.Л. следует оправдать.

При назначения наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие их наказание.

Так к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Рогалевича Д.Л., Любимова И.Н., Барышева СТ. суд относит наличие малолетних детей.

Учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность Рогалевича Д.Л.. Любимова И.Н., Барышева С.Г., исключительно положительно характеризующиеся по месту жительства и работы, а также состояние их здоровья, суд признает их исключительными, позволяющими при назначении им наказания по п. " б " ч. 3 ст. 146 УК РФ применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая содеянное подсудимыми, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, суд полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, при назначении наказания имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

От гражданского иска представитель потерпевшего ЗАО "Курское машиностроительное производство" Кочеткова Е.Е. отказалась.

ЗАО " 1С " иск не заявлен.

Вещественные доказательства: договор № 051/0006-0313 от 10 июля 2003 года с приложениями, копией дополнительного соглашения, копией приложения № 7; договор № 051/0001-0402 от 20 января 2004 года с приложением; платежные поручения, служебные записки, счета ООО " Телесофт ", товарная накладная ООО " Телесофт ", счета-фактуры ООО " Телесофт ", акты выполненных работ, копия приказа АО КПК, копия платежного поручения, копия заявления, копии справок счетов, копии паспортов транспортного средства, копии заявлений Любимова И.Н. и Рогалевича Д.Л. в ГИБДД; программное обеспечение, записанное на компакт-диске подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ; суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогалевича Леонида Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. " б, г " ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Его же оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ за отсутствием состава преступления. Рогалевича Дмитрия Леонидовича. Любимова Игоря Николаевича, Барышева Сергея Гурьевича признать виновными в совершении преступления:

- по п. " б " ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить им наказание:

Рогалевичу Д.Л. с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

Любимову И.Н. с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

Барышеву СТ. с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ и назначить им наказание:

Рогадевичу Д.Л. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

Любимову К.Н. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

Любимову С.Г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы:

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного слияния назначенных наказаний: Рогалевилу Д.Л. - 2 года лишения свободы, Любимову И.Н. - 2 года лишения свободы, Барышеву С.Г. - 2 года лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком:

Рогалевичу ДЛ. - 1 год 6 месяцев, Любимову И.Н. - 1 год 6 месяцев. Барышеву С.Г. - 1 год 6 месяцев. Включить в срок наказания Рогалевича Д.Л., Любимова И.Н., Барышева С.Г. срок их задержания с 7 по 8 июля 2006 года.

Их же оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Рогалевича Д.Л., Любимова И.Н. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 174.1 УК РФ за отсутствием события преступления. Условно осужденным Рогалевичу Л.Э., Рогалевичу Д.Л., Любимову И.Н., Барышеву С.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда своевременно являться для регистрации.

Контроль за условно осужденными Рогалевичем Л.Э., Рогалевичем Д.Л., Любимовым И.Н., Барышевым С.Х. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства. Меру пресечения в виде залога Рогалевичу Л.Э.. Рогалевичу Д.Л., Любимову И.Н., Барышеву С.Х. оставить до вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество Рогалевича Л.Э., Рогалевича Д.Л., Любимова И.Н. отменить.

Вещественные доказательства: договор № 051/0006-0313 от 10 июля 2003 года с приложениями, копией дополнительного соглашения, копией приложения № 7; договор № от 20 января 2004 года с приложением; платежные поручения, служебные записки, счета ООО * Телесофт ", товарную накладную ООО " Телесофт ", счета-фактуры ООО " Телесофт ", акты выполненных работ, копию приказа АО КПК, копию платежного средства, копию заявления, копии справок счетов, копии паспортов транспортного заявлений Любимова И.Н. и Рогалевича Д.Л. в ГИБДД программное обеспечение, записанное на компакт-диске хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.